Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2021 г. N С01-1941/2021 по делу N А08-4082/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Скиба Сергея Арсеньевича (г. Белгород, ОГРНИП 319312300053187) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-4082/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (наб. Петроградская, д. 34, лит. А, пом. 10-Н, ком. 27, эт. 3, г. Санкт-Петербург, 197046, 1107847263996) и общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (наб. Петроградская, д. 34, лит. А, эт. 3, пом. 10-Н, ком. 7, 197101, ОГРН 1047823015349) к индивидуального предпринимателя Скиба Сергей Арсеньевич о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (далее - общество "Рики") и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - общество "Мармелад Медиа") обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скиба Сергей Арсеньевич с требованием о взыскании в пользу общества "Мармелад Медиа" 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, в пользу общества "Рики" 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Барашик", рисунок (изображение персонажа) "Ежик", рисунок (изображение персонажа) "Крошик", рисунок (изображение персонажа) "Нюшенька" (в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества "Мармелад Медиа" 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, а также в пользу общества "РИКИ" 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении ходатайства предпринимателя на восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 27.10.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, принять кассационную жалобу к производству.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в настоящем производстве.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения от 27.10.2020 истек 27.01.2021, при этом кассационная жалоба была подана заявителем только 21.09.2021.

Из чего следует, что предпринимателем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения.

Рассматривая ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Суд по интеллектуальным правам считает, что указанные в нем мотивы не могут являться основанием для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что между вынесением судом апелляционной инстанции определения от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) и подачей настоящей кассационной жалобы (21.09.2021) прошло более трех с половиной месяцев, что свидетельствует о пропуске ответчиком срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции при отсутствии обоснованных доводов для его восстановления.

Заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование довод об отсутствии сведений о начавшемся в суде первой инстанции судебном процессе ввиду ненаправления Скибе С.А. процессуальных документов, отклоняется, поскольку не имеет значения для вывода об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции с учетом подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по истечение трех с половиной месяцев после вынесения определения суда апелляционной инстанции от 02.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Скиба Сергея Арсеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Скиба Сергею Арсеньевичу кассационную жалобу от 18.10.2021 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-4082/2020 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев