Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2021 г. N С01-1741/2021 по делу N СИП-81/2021 Определение суда о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставлено без изменения, поскольку отсутствие в материалах дела документа, из которого можно установить содержание задания, не свидетельствует о недоказанности обществом связи понесенных им судебных расходов с настоящим делом, т.к. представленные им доказательства в совокупности подтверждают данный факт

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2021 г. N С01-1741/2021 по делу N СИП-81/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Пашковой Е.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ул. 2-я Заводская, д. 6, лит. Ж, этаж 4, пом. 11, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН 1067746592242) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-81/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 29.07.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339, о восстановлении его правовой охраны, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритуал.Ру" (ул. Касаткина, д. 11, стр. 1, этаж/пом. 5/6, Москва, 129301, ОГРН 5167746491237).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - Грант С.К. (по доверенности от 20.04.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.Ру" - Сытюгина В.А. (по доверенности от 03.08.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 29.07.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339, о восстановлении его правовой охраны, об обязании Роспатента внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритуал.Ру" (далее - общество "Ритуал.Ру").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 заявление общества "Гамма" оставлено без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Ритуал.Ру" 10.06.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Гамма" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, понесенных обществом "Ритуал.Ру" при рассмотрении дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 заявление общества "Ритуал.Ру" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-81/2021 удовлетворено частично: с общества "Гамма" в пользу общества "Ритуал.Ру" взыскано 80 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Гамма", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить указанное определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество "Гамма" отмечает, что процессуальное поведение общества "Ритуал.Ру" ограничилось формальным участием: каких-либо документов, материалов, способствовавших принятию итогового судебного акта, общество "Ритуал.Ру" не представило. Так, в приобщении к материалам дела отзыва общества "Ритуал.Ру" было отказано в связи с нарушением порядка представления и его действия были квалифицированы судом первой инстанции как недобросовестное процессуальное поведение.

Общество "Гамма" также сообщает, что в основном судебном заседании 20.05.2021 представитель общества "Ритуал.Ру" присутствовал без подтверждения полномочий оригиналом доверенности, а направленный электронный образ доверенности не был подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа в качестве подписанта; в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 15.03.2021 и 19.04.2021 с продолжительностью 3 минуты 4 секунды и 9 минут 48 секунд соответственно, суд первой инстанции не рассматривал никаких ходатайств общества "Ритуал.Ру".

По мнению общества "Гамма", представленные в обоснование несения судебных расходов документы в достаточной степени не подтверждают связь с данным делом, поскольку счет на оплату от 16.02.2021 N 17-1759 и акт от 24.05.2021 N 15-1759 содержат лишь указания "ведение судебного дела в первой инстанции" и "оспаривание 584339 СИП".

С точки зрения общества "Гамма", в подтверждение связи понесенных судебных расходов с настоящим делом общество "Ритуал.Ру" должно было представить задание, на которое имеется ссылка в представленных документах, однако такое задание в материалах дела отсутствует.

Общество "Гамма" полагает, что перечень действий, приведенных в отчете о выполненных действиях от 16.06.2021, не позволяет соотнести указанные действия с расходами, подтверждаемыми счетом на оплату от 16.02.2021 N 17-1759, поскольку указанный отчет содержит ссылку на договор и задание, установить содержание которых из материалов дела не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ритуал.Ру" отмечает, что возражения общества "Гамма" свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с вынесенным судебным актом в части оценки установленных по делу обстоятельств. В связи с этим, ссылаясь на необоснованность содержащихся в кассационной жалобе доводов, общество "Ритуал.Ру" просит оставить ее без удовлетворения.

Представители общества "Гамма" и общества "Ритуал.Ру" приняли участие в судебном заседании Президиума Суда по интеллектуальным правам посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в президиум Суда по интеллектуальным правам не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель общества "Гамма" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества "Ритуал.Ру" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспоренный обществом "Гамма" в рамках данного дела ненормативный правовой акт Роспатента был принят в том числе в пользу третьего лица - общества "Ритуал.Ру", поскольку оспариваемым решением Роспатента от 30.10.2020 удовлетворены возражения этого лица против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339, правообладателем которого являлось общество "Гамма".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 в удовлетворении заявления общества "Гамма" о признании недействительным этого ненормативного правового акта Роспатента отказано, т.е. оспариваемое решение административного органа по итогам настоящего дела сохранило свою юридическую силу.

Общество "Ритуал.Ру" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Гамма" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, понесенных обществом "Ритуал.Ру" при рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества "Ритуал.Ру" о взыскании судебных расходов, исследовав доказательства, представленные этим лицом в подтверждение факта несения им судебных расходов и их связи с настоящим делом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, взыскав с общества "Гамма" 80 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции указал, что обществом "Ритуал.Ру" представлены доказательства несения им судебных расходов в размере 110 000 рублей на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции установил наличие трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Табэлла" (далее - общество "Табэлла"), которое оказывало юридические услуги обществу "Ритуал.Ру", только в отношении представителя Кудрявцева В.Н. (в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кудрявцев В.Н. указан в качестве генерального директора общества "Табэлла").

Вместе с тем наличие трудовых или иных гражданско-правовых отношений между обществом "Табэлла" и представителем Репниковым А.А., подписавшим ходатайства о приобщении доказательств, об обязании представления документов, об ознакомлении с материалами дела и отзыв на заявление, судом не установлено, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

При определении подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции принял во внимание также то, что отзыв общества "Ритуал.Ру" на заявление не был приобщен к материалам дела ввиду позднего представления и отсутствия документов, подтверждающих его направление лицам, участвующим в деле.

Оценив обоснованность размера требований общества "Ритуал.Ру" с учетом заявленных доводов общества "Гамма", суд первой инстанции счел необоснованным взыскание с общества "Гамма" судебных расходов в заявленном размере. При этом, приняв во внимание сложность дела, степень процессуальной активности представителя Кудрявцева В.Н., временные затраты на участие в судебных заседаниях и на подготовку процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя являются 80 000 рублей.

Суд первой инстанции также отклонил довод общества "Гамма" о том, что Кудрявцев В.Н. участвовал в судебном заседании 20.05.2021 без подтверждения полномочий оригиналом доверенности, указав, что представитель Кудрявцев В.Н. был допущен судом к участию в названном судебном заседании, а также достаточно полно выражал позицию общества "Ритуал.Ру" в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Гамма" доводы сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Ритуал.Ру" о взыскании судебных расходов и о связи понесенных судебных расходов с настоящим делом.

Кассационная жалоба не содержит доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и о снижении заявленной к взысканию суммы по этому основанию.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемое определение суда первой инстанции в названной части проверке президиумом Суда по интеллектуальным правам не подлежит.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей обществ "Гамма" и "Ритуал.Ру", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие вводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Применяя к спорным правоотношениям указанные нормы процессуального права в толковании, данном высшими судебными инстанциями, суд первой инстанции признал общество "Ритуал.Ру" лицом, в пользу которого принят судебный акт, а следовательно, имеющим право на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны - общества "Гамма" при доказанности факта их несения.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом установление связи судебных издержек с рассматриваемым делом подразумевает в том числе необходимость доказывания того, что такие издержки понесены для оплаты услуг лица, фактически оказавшего услуги.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необоснованным довод общества "Гамма" о том, что степень процессуальной активности представителя третьего лица и его правовая позиция не способствовали принятию судебных актов по настоящему делу.

Согласно тексту обжалуемого определения при рассмотрении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы общества "Гамма", оценил степень участия представителя общества "Ритуал.Ру" в деле, подготовленные им процессуальные документы, непосредственное представление интересов доверителя в судебных заседаниях и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица на оплату услуг представителя. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводу кассационной жалобы, представитель общества "Ритуал.Ру" был допущен судом к участию в судебном заседании, выражал правовую позицию своего доверителя.

Судом первой инстанции было также учтено, что отзыв общества "Ритуал.Ру" на заявление не был приобщен к материалам дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает несостоятельными доводы общества "Гамма" о неисследовании судом первой инстанции всех фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии связи судебных расходов, понесенных обществом "Ритуал.Ру", и данного дела.

Делая вывод о доказанности связи понесенных обществом "Ритуал.Ру" судебных расходов с настоящим делом, суд первой инстанции учел содержащийся в отчете о выполненных действиях от 16.06.2021 перечень оказанных обществом "Табэлла" услуг, в которых имеется прямое указание на их осуществление в рамках дела N СИП-81/2021.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в акте от 24.05.2021 N 15-1759 общество "Ритуал.Ру" и общество "Табэлла" подтвердили, что поручение было выполнено в надлежащий срок и заказчик претензий к качеству и объему выполненных обязательств не имеет, а также то, что заказчик уплатил вознаграждение в сумме 110 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт от 24.05.2021 N 15-1759 содержит лишь указания "ведение судебного дела в первой инстанции" и "оспаривание 584339 СИП", что не позволяет установить связь понесенных обществом "Ритуал.Ру" судебных расходов с настоящим делом, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам как необоснованный. Представленные обществом "Ритуал.Ру" документы корреспондируются друг с другом. Так, акт и отчет содержат общую информацию о том, что они подготовлены в рамках задания N 18-21-1759, как и счет от 16.02.2021; в отчете указано, что он является дополнением к акту от 24.05.2021; в рамках данного дела оспаривается ненормативный акт, принятый в отношении знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339. При этом краткое указание в названных акте и счете в графах "Название проекта" краткой информации "оспаривание 584339 СИП", а в графах "Название услуги" - информации "ведение судебного дела в первой инстанции" обусловлено спецификой документооборота и не свидетельствует об отсутствии связи поименованных документов и настоящего дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что отсутствие в материалах дела документа, из которого можно установить содержание задания, не свидетельствует о недоказанности обществом "Ритуал.Ру" связи понесенных им судебных расходов с настоящим делом, поскольку представленные им доказательства в совокупности подтверждают данный факт.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что содержащиеся в кассационной жалобе доводы в основном сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами.

Однако иная оценка доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения третьему лицу судебных расходов и правильно определил их размер.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, уплаченная обществом "Гамма" государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату этому обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-81/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.08.2021 N 169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина

Е.Ю. Пашкова