Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2021 г. по делу N СИП-394/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2021 г. по делу N СИП-394/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица DiVina Terra S.R.L. (Via Achille Grandi 2, Tavarnuzze, province of Firenze, Italy 50023)

к иностранному лицу Busuioc Sergiu (Bd. Dacia nr. 44, ap. 126 MD-2062 Chisinau)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1339305 в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица DiVina Terra S.R.L. - Смирнова С.А. (по доверенности от 28.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо DiVina Terra S.R.L. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Busuioc Sergiu о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1339305 в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака компания указывает на то, что она входит в группу компаний "ПЬЕМАДЖИО", основная деятельность которой связана с производством вина на виноградниках региона Кьянти в местности Ле Фиорайе, Италия.

Истец отмечает, что он также является производителем косметики по уходу за кожей лица и тела, а также парфюмерии под брендом "DIVINA TERRA" на основе вина, экстракта винограда и стволовых клеток винограда.

Как указывает компания, в России косметику можно приобрети в собственных бутиках "ПЬЕМАДЖИО вино косметика парфюмерия", в сети магазинов "Рив Гош", а также на официальном сайте с доменными именами divina-bellezza.ru и divinaterra.ru, зарегистрированными на общество с ограниченной ответственностью "ДиВина Терра" (далее - общество "ДиВина Терра"), которое является лицензиатом компании.

Заявитель утверждает, что с целью продвижения продукции на товарном рынке им разработаны обозначения, в отношении которых зарегистрированы товарный знак "" по свидетельству N 699776 (дата приоритета 29.06.2018) и товарный знак "" по свидетельству N 739380 (дата приоритета 04.06.2019) для товаров 3-го класса МКТУ, включающие словесный элемент "Bellezza".

Компания обращает внимание на то, что обществу "ДиВина Терра" предоставлена лицензия на право использования вышеназванных товарных знаков на территории Российской Федерации с правом выдачи сублицензий.

Истец ссылается на факт подачи им заявки N 2020737500 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака для индивидуализации товаров 3-го класса МКТУ, в отношении которой Роспатентом 31.08.2021 принято решение об отказе в регистрации в связи с наличием регистрации спорного товарного знака.

Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак "" по международной регистрации N 1339305 в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" правообладателем не используется, он просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2021, представитель компании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Иностранное лицо Busuioc Sergiu и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Молдова (государство, в котором зарегистрирован ответчик).

В соответствии с пунктом 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств.

Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к указанной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей (статья 3 Гаагской конвенции).

Центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к указанной Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ (статья 6 Гаагской конвенции).

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021 о принятии искового заявления к производству было направлено в адрес компетентного органа Республики Молдова (Ministry of Justice of the Republic of Moldova 82, 31 August 1989 street MD-2012 Chisinau) с поручением обеспечить его вручение ответчику - иностранному лицу Busuioc Sergiu по адресу (Bd. Dacia nr. 44, ap. 126, MD-2062 Chisinau), указанному в Международном реестре товарных знаков.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России" соответствующая почтовая корреспонденция с номером идентификатора RA056330382RU была получена адресатом 07.06.2021 (факт вручения также подтверждается соответствующим уведомлением), однако до даты настоящего судебного заседания ответ от указанного компетентного органа Республики Молдова в адрес суда не поступал.

Определение суда от 29.04.2021 о принятии искового заявления к производству было также направлено иностранному лицу Busuioc Sergiu по адресу, указанному в Международном реестре товарных знаков, и согласно поступившим уведомлениям получено этим лицом 25.05.2021.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 было получено ответчиком 01.10.2021, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Статьей 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями этой Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком надлежащим образом переведенного судебного акта, содержащего сведения о начале судебного процесса с его участием; вручение состоялось не позднее 25.05.2021, то есть своевременно, и у ответчика имелось достаточно времени, чтобы он мог подготовиться к своей защите, суд пришел к выводу о том, что иностранное лицо Busuioc Sergiu было надлежащим образом извещено о начале судебного процесса и имело возможность принять в нем участие.

Следовательно, суд предпринял исчерпывающие меры по соблюдению порядка извещения иностранного лица Busuioc Sergiu по правилам, установленными статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное лицо считается извещенным надлежащим образом о начале процесса с его участием.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо Busuioc Sergiu является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1339305 в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" МКТУ, действие которого распространяется и на территорию Российской Федерации.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, компания 29.01.2021 направила по адресу правообладателя предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа на направленное 29.01.2021 иностранному лицу Busuioc Sergiu предложение, компания по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Компанией в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения заинтересованного лица (т. 1, л.д. 21-22), почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении предложения иностранному лицу Busuioc Sergiu 29.01.2021 по адресу, указанному в Международном реестре товарных знаков, опись вложения и отчет об отслеживании (т. 1, л.д. 22-23).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вместе с тем на иностранном лице Busuioc Sergiu лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения и адресу для переписки, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий.

При этом Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 29.01.2021 текста предложения, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются достоверными и достаточными для признания такого порядка соблюденным.

Суд также принимает во внимание то, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров)). Решение спора самими сторонами миром позволяет в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2017 N 300-ЭС18-10023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации), постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-768/2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 06.08.2018"

Принимая во внимание цель досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ, направление судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компанией в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство Республики Италия о регистрации компании; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "ДиВина Терра", основным видом деятельного которого является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами; распечатки страниц сайта divina-bellezza.ru и divinaterra.ru общества "ДиВина Терра", содержащие изображения производимых и предлагаемых к продаже товаров, маркируемых словесным элементом "Bellezza"; распечатки страниц сайта rivegauche.ru о продукции истца, которая представлена в магазинах "Рив Гош"; свидетельство о регистрации товарного знака "" по международной регистрации N 1339305 (с переводом на русский язык); свидетельства о регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 699776 и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 739380 для товаров 3-го класса МКТУ, включающих словесный элемент "Bellezza"; заявка N 2020737500 на регистрацию в качестве товарного знака в Российской Федерации обозначения ""; уведомление Роспатента от 26.01.2021 о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства; фотографии упаковки продукции истца; копия контракта от 05.04.2019 N 1/Т между истцом и обществом "ДиВина Терра" с дополнительными соглашениями; копия контракта от 29.08.2018 N 1/С на соответствие продукции истца требованиям технических регламентов и национальных стандартов; копии деклараций о соответствии продукции истца требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что компания через лицензиата (общество "ДиВина Терра") осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с производством и продажей парфюмерно-косметической продукции.

Компанией также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, путем обращения 16.07.2020 с заявкой N 2020737500 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" для индивидуализации товаров 3-го класса МКТУ "вода туалетная; гели и скрабы для умывания; духи; изделия парфюмерные; карандаши косметические; кондиционеры для волос; красители косметические; кремы косметические; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; молочко туалетное; мыла; наборы косметические; одеколон; препараты для ванн косметические; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических; препараты для интимной гигиены; препараты для ухода за ногтями; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; скрабы для душа; средства для загара косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические на основе винограда; шампуни; косметика декоративная.".

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по международной регистрации N 1339305 и обозначение "" по заявке N 2020737500 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства в силу фонетического сходства их словесных элементов.

Роспатент при проведении экспертизы по заявке N 2020737500 также признал обозначения компании и иностранного лица Busuioc Sergiu сходными.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производимая и реализуемая компанией и ее лицензиатом (обществом "ДиВина Терра") парфюмерно-косметическая продукция является однородной товарам 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что все перечисленные товары принадлежат к одной родовой группе, имеют одинаковое назначение и близкий круг потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления об изготовителе этих товаров одним и тем же лицом.

Аналогичная правовая позиция в отношении однородности товаров приведена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018 по делу N СИП-163/2017.

При этом степень однородности этих товаров следует квалифицировать как высокую.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "" по международной регистрации N 1339305 с обозначением "" по заявке N 2020737500, высокую степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, производимых и реализуемых компанией и ее лицензиатом, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1339305 в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (29.01.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 29.01.2018 по 28.01.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица DiVina Terra S.R.L. удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1339305 в отношении товаров 3-го класса "мыло, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Busuioc Sergiu (Bd. Dacia nr. 44, ap. 126 MD-2062 Chisinau) в пользу иностранного лица - DiVina Terra S.R.L. (Via Achille Grandi 2, Tavarnuzze, province of Firenze, Italy 50023) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская