Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 309-ЭС21-20763 по делу N А76-23038/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 309-ЭС21-20763 по делу N А76-23038/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Пласт" (далее - общество "Яр-Пласт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу N А76-23038/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПолиТопливные системы" (далее - общество "ПолиТопливные системы") к обществу "Яр-Пласт" о признании законным и обоснованным отказа от исполнения договора поставки и взыскании 13 680 000 руб. штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.04.2021 и суда округа от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ПолиТопливные системы" (покупатель) обоснован неисполнением обществом "Яр-Пласт" (поставщик) обязанности по поставке товара, обусловленного договором от 13.12.2019 N 12/2, о расторжении которого в одностороннем порядке покупатель уведомил поставщика заявлением от 29.07.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 457, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 6.2 договора мера ответственности за неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в согласованный в договоре срок в виде штрафа в заявленном размере соответствует условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 5.1, 5.4 договора и последствиям допущенного поставщиком нарушения, удовлетворив иск в этой части.

При этом суды указали, что общество "Яр-Пласт", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебных заседаний, не представило письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы, приведенные обществом "ПолиТопливные системы" в обоснование иска, тем самым приняло на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя, не оспаривающего факт неисполнения им обязанности по поставке товара, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Пласт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова