Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19463 по делу N А32-28511/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19463 по делу N А32-28511/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-28511/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 по тому же делу

по иску Анопко Егора Александровича (далее - Анопко Е.А., истец) к некоммерческому партнерству - союзу "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - НПС СОПАУ "Альянс управляющих", ответчик) о взыскании 2 028 848 рублей 52 копеек компенсационной выплаты, 33 144 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесникова В.И., общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" Досужина Д.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, ответчика в пользу Анопко Е.А. взыскано 2 028 848 рублей 52 копейки компенсационной выплаты, 33 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части взыскиваемых расходов на услуги представителя отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, НПС СОПАУ "Альянс управляющих" просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при условии недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и отказе управляющего удовлетворить соответствующее требование или неудовлетворение им требования в течение тридцати рабочих дней со дня его предъявления.

Удовлетворяя исковые требования Анопко Е.А., получившего право требования с бывшего конкурсного управляющего ООО "Славгородский маслозавод" Колесникова В.И. убытков на основании договора об отступном, суды исходили из того, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившими в законную силу судебными актами, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а полученное от страховщика по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего страховое возмещение не покрыло причиненных убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовую природу компенсационного фонда саморегулируемой организации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, необходимых для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин