Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19204 по делу N А40-8421/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19204 по делу N А40-8421/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Компании Динозавр Мерчент Бэнк Лимитед (далее - компания Динозавр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу N А40-8421/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к компании Верменда Холдингс Лимитед (далее - компания Верменда), открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - банк) и компании Динозавр с заявлением о признании недействительными: соглашения от 25.06.2015, заключенного банком и компанией Динозавр, дополняющего кредитный договор от 25.06.2015; сделки по прекращению прав требования банка к компании Динозавр по кредитному договору от 25.06.2015 путем передачи банком прав требования к компании Верменда по кредитным договорам, заключенным между компаниями Динозавр и Верменда; сделки по прекращению обязательств компании Динозавр перед банком по возврату денежных средств с депозитного счета банка в размере 2 579 894,04 доллара США зачетом против требований компании Динозавр о возмещении убытков к банку и компании Верменда по генеральному соглашению от 28.12.2012 о предоставлении клиринговых и депозитарных услуг; о применении последствий недействительности сделок.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2021 и округа от 28.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания Динозавр просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после открытия в отношении банка процедуры конкурсного производства компания Динозавр произвела прекращение зачетом своих обязательств перед банком и прав требования банка к компании Динозавр.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили недобросовестное поведение со стороны компании Динозавр, которая участвовала в схеме по выводу активов банка в пользу аффилированных лиц посредством заключения цепочки сделок, в которую входят и оспариваемые. Как указали суды, участие в данной схеме компании Динозавр было необходимо для сокрытия от российского регулятора, акционеров и кредиторов банка факта вывода активов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев