Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2023 г. N Ф10-1533/21 по делу N А35-4752/2017

г. Калуга

11 декабря 2023 г.

Дело N А35-4752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Григорьевой М.А.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Звягольской Е.С.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой И.И.,

от конкурсного управляющего ООО Магазин "Куряночка" Федотова М.С.: от ИП Золотухина А.С.: от иных лиц, участвующих в деле:

Гранкина А.С. - представитель по доверенности от 09.01.2023; личное присутствие, паспорт не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А35-4752/2017

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Курской области определением от 07.07.2023 отказал кредитору Золотухину Александру Сергеевичу в удовлетворении заявления об отстранении Федотова Михаила Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Куряночка".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2023 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Золотухин А.С. обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, Федотова М.С. отстранить от исполнения обязанностей, утвердить конкурсным управляющим ООО "Магазин "Куряночка" Шишкова Александра Сергеевича.

В обоснование кассационной жалобы кредитор настаивает на отсутствии у конкурсного управляющего должной компетенции для осуществления возложенных на него в настоящем деле о банкротстве обязанностей. Полагает, что отсутствие должной компетенции подтверждается тем, что арбитражный управляющий Федотов М.С. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам, аффилированность которых с должником установлена судебными актами. Настаивает на том, что судебными актами по настоящему делу о банкротстве установлено обстоятельство безосновательного расходования денежных средств из конкурсной массы на оплату услуг привлеченных специалистов. Кроме того, ссылается на то, что Федотов М.С. не оспаривал сделки должника.

Кредитор Золотухин А.С. настаивает на наличии оснований для отстранения Федотова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магазин "Куряночка" согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве - выявление обстоятельств, препятствующих назначению его конкурсным управляющим, полагая, что его заявление об отстранении Федотова М.С. соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2022.

Конкурсный управляющий Федотов М.С. представил отзыв на кассационную жалобу кредитора, с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

13.06.2017 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Магазин "Куряночка" по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "АНИ Делл".

11.08.2017 определением арбитражного суда заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

04.06.2018 определением суда (резолютивная часть от 28.05.2018) процедура наблюдения в отношении должника завершена, введено внешнее управление обществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Агибалов С.С.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) Агибалов С.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Бракоренко Олег Иванович.

02.11.2020 решением арбитражного суда резолютивная часть от 26.10.2020) общество "Магазин "Куряночка" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) конкурсным управляющим ООО "Магазин "Куряночка" утвержден Федотов Михаил Сергеевич.

29.04.2023 кредитор Золотухин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отстранить Федотова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магазин "Куряночка".

В обосновании заявления об отстранении арбитражного управляющего Федотова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Золотухин А.С. указывал, что кандидатура конкурсного управляющего утверждена на собрании кредиторов, на котором принимали участие только аффилированные кредиторы, которые не имели права голосовать по данному вопросу, следовательно, арбитражный управляющий Федотов М.С., по мнению кредитора Золотухина А.С., является заинтересованным лицом по отношению к должнику и выбравшим его кредиторам, кроме того, кредитор полагает, что арбитражный управляющий Федотов М.С. не оспаривает сделки, допускает необоснованное расходование конкурсной массы, нарушает порядок подсчета голосов на собрании кредиторов, не приводит реестр требований кредиторов в соответствии с судебными актами. Указанные обстоятельства вызывали у конкурсного кредитора Золотухина А.С. сомнения в наличии у конкурсного управляющего Федотова М.С. должной компетентности и независимости при проведении процедуры конкурсного производства должника

Рассматривая заявление кредитора об отстранении конкурсного управляющего суды не установлено признаков заинтересованности между Федотовым М.С. и кредиторами ООО "Лотос Тех" и ООО "Наше мясо", определенных статьей 19 Закона о банкротстве, а также, не установили совершения Федотовым М.С. грубых нарушений при проведении процедуры конкурсного производства, которые свидетельствовали бы об обоснованных сомнениях в компетентности и независимости арбитражного управляющего Федотова М.С.

Материалами дела установлено, собрания кредиторов от 13.11.2020, в котором приняли участие ООО "Наше мясо" и ООО "Лотос ТЕХ" с общим размером требований 104 758 145,76 руб., что составляет 77,7357% от общего числа требований кредиторов, согласно протоколу общего собрания кредиторов от 13.11.2020, принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации СОАУ "Меркурий", решение принято явившимися участниками единогласно.

Кредитор Золотухин А.С. участия в собрании не принял, 20.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Магазин "Куряночка" от 13.11.2020 по вопросу повестки дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано, собрание кредиторов, состоявшееся 13.11.2020, признано правомочным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение суда области оставлено без изменения.

Выдвинутая саморегулируемая организация Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Федотова М.С.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Федотов М.С.

Золотухин А.С. обратился в апелляционный суд с жалобой на определение об утверждении Федотова М.С. конкурсным управляющим должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 определение суда об утверждении Федотова М.С. конкурсным управляющим должника оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 отказано Золотухину А.С. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Суды установили, что кредитор Золотухин А.С. в обоснование настоящего заявления приводит доводы об аффилированности кредиторов ООО "Лотос Тех" и ООО "Наше мясо" по отношению к должнику, и невозможность учета их голоса при выборе кандидатуры конкурсного управляющего, при этом, указанные факты являлись объектом неоднократной судебной проверки. В настоящем заявлении Золотухин А.С. дополнил свою позицию об аффилированности кредиторов и должника, по сути, представляя новые доказательства аффилированности тех же лиц, предлагая пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федотова М.С. об увеличении лимитов расходов в конкурсном производстве. Удовлетворено заявление ИП Золотухина А.С. Признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Федотовым М.С. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка":

-по договору оказания услуг от 01.02.2021 N 01/02-01, заключенному с ООО "КБ "Императив", в части оказания юридических услуг за период с момента заключения Договора до 23.03.2022 на общую сумму 739 000 руб.;

-по договору на оказание услуг и технического обслуживания от 12.07.2021 N 12/07-21, заключенному с ООО "УК "СОЮЗ" за период с момента заключения договора до 31.03.2022 на сумму 534 478, 45 руб.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что денежные средства в размере 1 090 894 руб. 45 коп. возвращены в конкурсную массу должника за период с 10.05.2023 по 03.07.2023, 739 000 руб. - оплата юридических услуг ООО "КБ "Императив" возвращены в конкурсную массу должника 03.07.2023.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Денежные средства, на которые конкурсный управляющий привлек специалистов для оказания юридических услуг и обслуживанию нежилого помещения, возвращены в конкурсную массу должника, в подтверждение чего представлены банковские выписки.

Вместе с этим, конкурсный кредитор в заявлении также указывал, что Федотов М.С. инициировал собрание кредиторов с вопросом повестки дня о распределении денежных средств из конкурсной массы и подвел его итоги с нарушением порядка подсчета голосов, не привел реестр требований в соответствие с вынесенными судебными актами.

Согласно сообщению на официальном сайте ЕФРСБ от 17.02.2023 N 10814651, собранием кредиторов ООО магазин "Куряночка", проведенным 16.02.2023, приняты следующие решения:

1.по вопросу голосование не проводилось.

2.утвердить порядок продажи имущества должника (прав требования дебиторской задолженности).

3.распределить денежные средства кредиторам третьей очереди в соответствии с действующим законодательством.

09.03.2023 ИП Золотухин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО магазин "Куряночка" от 16.02.2023 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении порядка продажи имущества должника (прав требования дебиторской задолженности); признать недействительным решение собрания кредиторов ООО магазин "Куряночка" от 16.02.2023 по вопросу N3 повестки дня о распределении денежных средств кредиторам третьей очереди в соответствии с действующим законодательством.

В своем заявлении ИП Золотухин А.С. указывал, что на собрании кредиторов 16.02.2023 отсутствовал кворум при условии, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании составляет 104 758 145 руб. 76 коп., кворум для принятия решения - просто большинство 52 379 072 руб. 89 коп., конкурсный управляющий подвел итоги и сформировал протокол, нарушив нормы Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2023 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня N 2, N 3 кредитору отказано.

Судебным актом установлено, что решения суда об отмене определений о включении требований в реестр требований кредиторов обжалованы в вышестоящую инстанцию, в законную силу не вступили. В случае вступления решений Арбитражного суда Курской области от 27.03.2023, от 03.05.2023 в законную силу реестр требований кредиторов должника может быть уменьшен на размер требований ООО "Лотос ТЕХ" в сумме 38 892 000 руб. и ООО "Наше мясо" в сумме 32 787 395 руб., общее число голосов конкурсных кредиторов составит 34 684 926 руб. 76 коп., из них 28 403 524 руб. 77 коп. принадлежат ООО "Наше мясо", которое явилось на собрание кредиторов и приняло участие в голосовании.

На момент проведения собрания кредиторов 16.02.2023 у участников собрания кредиторов имелись основания для принятия участия в собрании кредиторов должника с первоначально включенным в реестр количеством голосов.

В силу того, что заявления кредиторов о включении в реестр после отмены определений об их включении в него до сих пор не рассмотрены судом, конкурсный управляющий считает, что он имеет право не вносить изменения в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 заявление ИП Золотухина А.С. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 по делу N А35-4752/2017 удовлетворено, определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 по делу N А35-4752/2017 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО "Олимпика". Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2023 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-4752/2017 (о процессуальном правопреемстве ООО "Наше мясо") в части произведенной замены кредитора ООО "Олимпика" на кредитора ООО "Наше мясо" по обязательствам в размере 32 787 395 руб. 34 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.06.2023.

Таким образом, у конкурсного управляющего Федотова М.С. отсутствовали основания для учета указанных требований в реестре требований кредитора должника, но указанное нарушение не повлекло нарушения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. После 21.06.2023 собрания кредиторов не проводились, подсчет голосов не осуществлялся.

При этом суд первой инстанции отметил, что и после уменьшения размера требований ООО "Наше мясо" в реестре требований кредиторов должника указанный кредитор имеет совокупный размер требований 28 403 524 руб. 77 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника.

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ООО "ПС Голдстрим" (правопреемник ООО "Лотос Тех") обжаловано в апелляционную инстанцию и не было пересмотрено на момент рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, оснований для внесения изменений в реестр требований в отношении ООО "Лотос Тех" у конкурсного управляющего отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд области обжалуемым определением отказал кредитору в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Девятнадцатый апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20, 20.2, 20.3, 129, 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанны с рассмотрением дел о банкротстве" и пришли к выводу, что основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве по изложенным заявителем основаниям отсутствуют.

Суд округа полагает, что выводы судов согласуются с представленными в дело доказательствами и соответствуют подлежащим применению в данном случае нормам права.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение им функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Правовые основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника перечислены в статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве суд может отстранить управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что суд так же может отстранить конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего изложены пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Так, не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Также суд может отстранить арбитражного управляющего по ходатайству саморегулируемой организации в случае нарушения управляющим членства в СРО, законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов, правил профессиональной деятельности, а также в случае дисквалификации арбитражного управляющего (абзацы 5-6 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В настоящем случае суды, оценив приведенные заявителем в обоснование довода о недостаточной компетенции арбитражного управляющего обстоятельства, пришли к выводу, что приведенные обстоятельства не подтверждают ни отсутствие достаточной компетенции, ни заинтересованность управляющего по отношению к должнику пли кому-нибудь из кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо указал кредитору Золотухину А.С. на то, что приводимые им в настоящем споре обстоятельства, уже получили судебную оценку в иных обособленных спорах с участием этих же лиц, и повторная оценка этих обстоятельств невозможна. Новые доводы, которые не были бы исследованы судом при утверждении арбитражного управляющего Федотова М.С. в настоящем деле о банкротстве, кредитором не приведены.

Суд первой инстанции верно указал, и апелляционный суд впоследствии с этим согласился, что несогласие конкурсного кредитора с тактикой конкурсного управляющего по ведению дела о банкротстве должника не означает заинтересованность между управляющим и кредиторами/должником. Конкурсный управляющий выявляет сделки, исполняет поручения Золотухина А.С. по подаче заявлений в суд, проводит собрания, составляет отчеты, сдает бухгалтерскую отчетность, заключает договоры с арендаторами, обращается в суд за разрешением разногласий и прочее.

У суда кассационной инстанции также отсутствуют основания для иного вывода.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, исходя из жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, суды установили, что нарушений при проведении собраний кредиторов конкурсным управляющим не допущено, необходимые мероприятия конкурсного производства управляющим проводятся, нарушений порядка ведения реестра кредиторов не установлено, не установлено заинтересованности управляющего по отношению к кому-либо из кредиторов, в связи с чем, основания для отстранения конкурсного управляющего Федотова М.С. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Магазин "Куряночка" отсутствуют.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А35-4752/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.С. Звягольская