Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 1-УД21-14-А2 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу приговора и апелляционного определения нет, поскольку наказание осужденному за убийство, разбойное нападение, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества и кражу назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 1-УД21-14-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием осуждённого Сопочкина С.А. - посредством видеоконференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сопочкина С.А. на приговор Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г.

По приговору Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г.

Сопочкин Степан Александрович, ... несудимый,

осуждён: по пп. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (нападение на А.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (нападение на М.) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

взыскано с Сопочкина С.А.: компенсация морального вреда в пользу П. 4 000 000 рублей; возмещение имущественного ущерба в пользу ООО "У." 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. приговор в отношении Сопочкина С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступление осуждённого Сопочкина С.А., поддержавшего доводы, приведённые в своей кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сопочкин признан виновным и осуждён за убийство С. с целью его сокрытия убийство К., а также убийство П. сопряжённое с разбоем; разбойное нападение на П. и П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью П. покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога; кражу денег у С. с причинением значительного ущерба; разбойные нападения на А. и М.

Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сопочкин С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие пожилых родителей. Выражает несогласие с выводами суда о его исключительной опасности для общества, поскольку такие выводы возможно сделать лишь при проведении психиатрической экспертизы. Кроме того, считает, что его действия при нападении на магазин "..." должны быть квалифицированы как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы на лишение свободы на ограниченный срок.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сопочкина С.А. государственный обвинитель Гильмутдинова С.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осуждённого, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Сопочкина отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.

Доказательства, положенные в основу осуждения Сопочкина, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действиям осуждённого Сопочкина дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам осуждённого Сопочкина, его действия в части разбойного нападения на А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как оконченное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 постановления от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Сопочкин совершил нападение на продавца магазина "..." А. с целью завладения денежными средствами, то есть в целях хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах разбой считается оконченным независимо от того, завладел нападавший денежными средствами либо нет.

Назначенное осуждённому Сопочкину наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда об исключительной опасности Сопочкина для общества, сделанный в пределах его компетенции, Судебная коллегия находит обоснованным по мотивам, приведённым в приговоре.

Вопреки доводам осуждённого Сопочкина, выводы суда в части назначения ему наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осуждённого Сопочкина, его защитника - адвоката Полутренко Е.А. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции их отверг как несостоятельные.

Доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, осуждённым не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сопочкина Степана Александровича оставить без удовлетворения, а приговор Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. в отношении Сопочкина С.А. - без изменения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Рудаков Е.В.