Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жука Геннадия Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Жука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А. Жук оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и условиях их реализации, включая необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа военного управления от 11 ноября 2018 года заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с утратой правовых оснований, дающих такое право (выехал и снялся с регистрационного учета в жилом помещении, предоставленном ему в период прохождения военной службы по договору социального найма, оставив его бывшей супруге, сыну и внучке). Впоследствии Г.А. Жук вновь был принят на регистрационный учет в указанном жилом помещении и повторно обратился в уполномоченный орган с просьбой о постановке на соответствующий учет, в чем ему было отказано.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета признано правомерным. Также определением апелляционного суда, отменившим решение гарнизонного военного суда и оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признан правомерным и последующий отказ данного органа в постановке Г.А. Жука на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Как указали суды, истец распорядился жилым помещением, предоставленным за счет государства по договору социального найма. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, давая оценку обязательству об освобождении жилого помещения, подписанному бывшей супругой заявителя и его сыном (действовавшим за себя и за несовершеннолетнего ребенка), отметили, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в то время как Г.А. Жук претендует на получение жилого помещения только для себя и не смог пояснить, где будут проживать другие граждане после освобождения ими занимаемой квартиры; также в данном деле отсутствует мнение органа опеки в отношении прав несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, с точки зрения судов, не позволяют рассматривать данное обязательство в качестве бесспорного свидетельства о возможности истца сдать квартиру, ранее полученную от государства.

По мнению Г.А. Жука, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, права передать федеральному органу исполнительной власти ранее безвозмездно предоставленное жилое помещение и получить другое жилое помещение в избранном месте жительства, а также применяется в условиях отсутствия необходимого правового регулирования процедуры сдачи муниципального жилья Министерству обороны Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения от 19 декабря 2017 года N 2984-О, от 25 октября 2018 года N 2619-О, от 27 мая 2021 года N 1014-О и др.).

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы, и не представил доказательств реальной возможности сдать это помещение.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жука Геннадия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин