Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Советская пресса" и гражданина Тренькина Николая Александровича на нарушение их конституционных прав абзацами вторым и третьим подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Советская пресса" и гражданина Н.А. Тренькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Советская пресса" (далее - ООО "Советская пресса") и гражданин Н.А. Тренькин, являющийся директором данного общества, оспаривают конституционность положений подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которые предусматривают, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования) (абзац второй); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (абзац третий).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ООО "Советская пресса" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 "Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО "Советская пресса" допустило продажу алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары в торговой точке, которая расположена на территории, прилегающей к осуществляющему обучение несовершеннолетних образовательному учреждению (детской художественной школе). При этом суды со ссылкой на устав данного образовательного учреждения установили, что оно предоставляет услуги дополнительного образования в сфере изобразительного искусства и принимает обучающихся в возрасте от семи лет и старше.

В связи с теми же обстоятельствами постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, был привлечен Н.А. Тренькин и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако указанное постановление по делу об административном правонарушении было изменено вышестоящим судом путем исключения указания на нарушение Н.А. Тренькиным подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и замены назначенного заявителю наказания на административный штраф. Как отметил суд апелляционной инстанции, прилегающая территория, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в нарушение действующего законодательства была определена не от входа в образовательное учреждение, а от границы придомовой территории многоквартирного дома, частично занятого данным учреждением. Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года вынесенные в отношении Н.А. Тренькина постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего суда по жалобе на данное постановление были оставлены без изменения.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 15, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку противоречат друг другу и тем самым допускают произвольное привлечение к административной ответственности в связи с розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вблизи организации дополнительного образования, осуществляющей при этом обучение несовершеннолетних.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П).

В этих целях, а также в силу конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает, в частности, розничную продажу данным лицам алкогольной продукции (подпункт 11 пункта 2 статьи 16).

Кроме того, названный Федеральный закон предусматривает особый порядок продажи алкогольной продукции и наряду с иными мерами устанавливает в пункте 2 статьи 16 запрет розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций (абзац второй подпункта 1), а также на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования) (абзац второй подпункта 10) и к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (абзац третий подпункта 10). Границы прилегающих территорий в силу пункта 8 указанной статьи определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

На соблюдение указанных требований законодательства направлена среди прочего часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Приведенное регулирование не исключает привлечения к административной ответственности, в частности, в случае розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций дополнительного образования, осуществляющих обучение несовершеннолетних, что обусловлено необходимостью особой защиты данной категории лиц. При этом выяснение вида организации, вблизи которой осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, относится к компетенции лиц, уполномоченных на рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, что само по себе не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статья 26.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, абзацы второй и третий подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", направленные на защиту конституционно значимых ценностей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО "Советская пресса", тем более что, как следует из представленных судебных актов, им, вопреки пункту 4 статьи 16 указанного Федерального закона, также была допущена розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары.

Что касается Н.А. Тренькина, то в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем с учетом изменения судом апелляционной инстанции вынесенного в отношении данного заявителя постановления по делу об административном правонарушении, оспариваемые нормы Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.А. Тренькина.

Определение же оснований для привлечения ООО "Советская пресса" и Н.А. Тренькина к административной ответственности, равно как и выбор подлежавших применению правовых норм, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств их конкретных дел, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Советская пресса" и гражданина Тренькина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин