Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2023 г. N Ф10-4574/23 по делу N А08-73/2022

город Калуга

21 декабря 2023 г.

Дело N А08-73/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н., Гладышевой Е.В., Григорьевой М.А.,
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тисайд" Котика Д.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А08-73/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2022 заявление акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" (далее - АО "Завод ЖБК-1") о признании общества с ограниченной ответственностью "Тисайд" (далее - ООО "Тисайд", должник) несостоятельным (банкротом)принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2022) заявление АО "Завод ЖБК-1" признано обоснованным, в отношении ООО "Тисайд" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Орлов П.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) ООО "Тисайд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котик Дмитрий Евгеньевич.

МКУ "УКС Белгородского района" 29.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тисайд" требования в размере 27 322 530,99 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 требования МКУ "УКС Белгородского района" в размере 25 382 089,00 руб. выделены в отдельное производство, рассмотрение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А08-7981/2022.

МКУ "УКС Белгородского района" уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило включить в реестр требование в размере 1 759 932,99 руб. в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, требования муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" (далее - МКУ "УКС Белгородского района") в размере 1 759 932, 99 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Тисайд" в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Тисайд" Котик Д.Е. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В обоснование требования кредитор указал, что между МБУ "ОКС Белгородского района" и ООО "Тисайд" были заключены следующие договоры на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ:

N 7 от 04.07.2019 по объекту: "Ремонт кровли в здании администрации Белгородского района";

N 8 от 11.06.2019 по объекту: "Ремонт столовой в здании администрации Белгородского района";

N 34 от 12.08.2019 по объекту: "Капитальный ремонт детского сада N 4 п. Майский Белгородского района";

N 43 от 06.11.2019 по объекту: "Капитальный ремонт детского сада N 3 с. Никольское Белгородского района" (дополнительные работы);

N 88 от 17.04.2020 по объекту: "Капитальный ремонт СОШ N 1 п.Разумное";

N 120 от 20.07.2020 по объекту: "Благоустройство территории, прилегающей к "Дом Мухановых" с. Веселая Лопань";

N 177 от 11.09.2020 по объекту: "Ремонт кровли здания МОУ "Дубовская СОШ" с углубленным изучением отдельных предметов".

В соответствии с пунктом 1.1 договоров исполнитель оказал заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объектах строительства, производимым заказчиком на основании муниципальных контрактов: от 04 июня 2019 г. N 14, от 11 июня 2019 г. N 25, от 12 августа 2019 г. N 48, от 08 ноября 2019 г. N 69, от 17 апреля 2020 г. N 68, от 20 июля 2020 г. N 149, от 11 сентября 2020 г. N 192, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, а также услуги по оформлению документации, связанной со строительством объекта по видам, предусмотренным в приложении N 1 "Техническое задание" к договорам.

Согласно пункту 2.3 договоров оплата услуг по договорам производится единовременно по факту закрытия каждого этапа (формы КС-2) выполненных работ в рамках заключенных муниципальных контрактов, по факту выполнения работ в порядке безналичного расчета на основании выставленных исполнителем счетов, в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг (КС-2, КС-3). Оплата услуг производится по реквизитам, указанным в счете, выставленном исполнителем.

Формы КС-2, КС-3 по указанным контрактам подписаны, услуги строительного контроля, предусмотренные проектно-сметной документацией к контрактам, оказаны, денежные средства оплачены заказчику, акты об оказании услуг должником подписаны, счета на оплату услуг строительного контроля получены.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан принять оказанные услуги исполнителя по осуществлению строительного контроля, подписав акт сдачи-приемки, или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении срока оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг от должника не поступило.

Общая сумма требований складывается из совокупности сумм строительного контроля, указанного в актах по форме КС-2, по следующим контрактам:

- N 14 от 04.06.2019 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт кровли в здании администрации Белгородского района", в размере 13 047,00 руб. (акт КС- 2 N 1 от 10.06.2019);

- N 48 от 12.08.2019 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт детского сада N 4 п. Майский Белгородского района", в размере 250092,75 руб. и НДС 20%.; итого 300 111,34 руб. (акты КС-2 N 1 от 10.12.2019 - 121 680,00 руб., N 2 от 10.12.2019-1 010,42 руб., N 3 от 10.12.2019 - 702,09 руб., N 4 от 10.12.2019 - 2 406,99 руб., акты КС-2 N 5 от 03.02.2020 - 58 765,42 руб., N 6 от 03.02.2020 - 2 358,24 руб., N 7 от 03.02.2020 - 9 044,50 руб., N 8 от 03.02.2020 - 4 005,51 руб., N 9 от 03.02.2020 - 8 314,99 руб., N 10 от 03.02.2020 - 10 106,76 руб., N 11 от 03.02.2020-6 201,91 руб., N 12 от 03.02.2020 - 12 405,69 руб., N 13 от 03.02.2020 - 13 090,26 руб.);

- N 25 от 11.06.2019 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт столовой в здании администрации Белгородского района", в размере 62 016,05 руб. и НДС 20%, итого 74 419,26 руб. (акт КС-2 N 1 от 03.02.2020);

- N 69 от 06.11.2019 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт детского сада N 3 с. Никольское Белгородского района" (дополнительные работы), в размере 16 2038,16 руб. и НДС 20%, итого 19485,79 руб. (акт КС-2 N 1 от 08.11.2019);

- N 68 от 17.04.2020 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт СОШ N 1 п. Разумное" в размере 932 973,00 руб. и НДС 20%, итого 1119568,80 руб. (акты КС-2 N 6 от 04.08.2020 - 144 809,00 руб., N 7 от 04.08.2020 - 74 866,00 руб., N 8 от 04.08.2020 - 14 700,00 руб., N 1 от 16.06.2020 - 296 924,00 pv6. N 2 от 16.06.2020 - 10 532,00 руб., N 3 от 16.06.2020 - 21 781,00 руб., N 4 от 16.06.2020 - 4 566,00 руб., N 5 от 16.06.2020 - 4 453,00 руб., N 9 от 21.09.2020 - 26 705,00 руб., N 12 от 21.09.2020 - 19 565,00 руб., N 14 от 21.09.2020 - 39 485,00 руб., N 15 от 21.10.2020 - 51 673,00 руб., N 16 от 21.10.2020 - 16 338,00 руб., N 17 от 21.10.2020 - 46 544,00 руб., N 18 от 21.10.2020 - 16 970,00 руб., N 19 от 21.10.2020 - 21 555,00 руб., N 20 от 21.10.2020 - 120 398,00 руб., N 21 от 21.10.2020 - 40 817, 00 руб. в том числе минусовые формы на сумму 39708,00 руб.);

- N 149 от 20.07.2020 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Благоустройство территории, прилегающей к "Дом Мухановых" с. Веселая Лопань" в размере 137 123,33 руб. и НДС 20%, итого 164 548,00 руб. (акты КС-2 N 1 от 21.08.2020 - 40 991,00 руб., N 2 от 14.09.2020 - 20 899,00 руб., N 4 от 14.12.2020 - 19 114,00 руб., N 5 от 14.12.2020 - 28 498,33 руб., N 6 от 14.12.2020 - 27 621,00 руб.);

- N 192 от 11.09.2020 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт кровли здания МОУ "Дубовская СОШ" с углубленным изучением отдельных предметов" в размере 57 294,00 руб. и НДС 20%, итого 68 752,80 руб. (акт КС-2 N 1 от 18.09.2020 - 57 294,00 руб.).

Итого на общую сумму 1 759 932,99 руб. с учетом НДС 20%.

Акты о приемке выполненных работ по контрактам формы КС-2, в которых содержатся спорные суммы услуг по строительному контролю, подписаны ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на введение в отношении ООО "Тисайд" процедуры банкротства и наличие непогашенной задолженности по договорам на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ, производимых заказчиком на основании муниципальных контрактов, МКУ "УКС Белгородского района" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что положения спорных договоров противоречат действующему законодательству, так как в дальнейшем не могут быть исполнены существенные условия и обязанности сторон, предусмотренные главой 37 ГК РФ, поскольку по договорам на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ МКУ "УКС Белгородского района" осуществляет строительный контроль со стороны подрядчика, а по муниципальным контрактам, заключенным с подрядчиком, на эти же объекты - со стороны заказчика.

Также конкурсный управляющий указывает, что согласно статьям 748, 749 ГК РФ, части 2 статьи 53 ГрК РФ и пункта 3 Положения о проведении строительного контроля, которыми установлены функции технического заказчика по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, и подрядчик также не могут быть одним и тем же лицом.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 307,309 ГК РФ, п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований МКУ "УКС Белгородского района", при этом правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что в период с 2019-2021 гг. МКУ "УКС Белгородского района" имело организационно правовую форму в виде бюджетного учреждения.

Частью 4 статьи 9.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В соответствии с пунктом 2.6 Устава МБУ "ОКС Белгородского района" учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, среди прочих - "осуществление строительного контроля на договорной основе".

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество в силу пункта 2 части 3 статьи 298 ГК РФ, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Пунктом 36 постановления Правительства РФ от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", разъяснено, что в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат (затрат), подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, с учетом положений, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

Пунктом 3.23 постановления администрации Белгородского района от 03.08.2020 N 88 "Об утверждении порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального района "Белгородский район" Белгородской области и финансового обеспечения выполнения муниципального задания", предусмотрено, что в случае, если муниципальное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного муниципального задания, по которому в соответствии с законодательством предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема муниципальной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в муниципальном задании органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных бюджетных или автономных учреждений.

Таким образом, действующее законодательство позволяет муниципальному заказчику - бюджетному учреждению осуществлять платную деятельность по тем видам деятельности, которые входят в его муниципальное задание.

Оказание платных услуг по видам деятельности, которые входят в муниципальное задание бюджетного учреждения, полностью соответствует действующему законодательству. Нормы, запрещающие кредитору осуществлять строительный контроль за плату по гражданско-правовому договору, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют и обычаям делового оборота не противоречат.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ, в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Указанная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2022 по делу N А08-2555/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2023 по делу N А08-2492/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023.

Как верно отмечено судами, ООО "Тисайд", заключая договоры на осуществление строительного контроля, осознавал характер правоотношений и последствий.

Доказательств заключения иных договоров с иным исполнителем, имеющим право осуществлять строительный контроль в соответствии с действующим законодательством, по спорным объектам не представлено.

Кредитором в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по контрактам формы КС-2, в которых содержатся спорные суммы услуг по строительному контролю, подписанные должником без замечаний.

Мотивированного отказа от оказанных услуг от должника не поступило.

Таким образом, кредитором услуги оказаны, а должником приняты услуги по осуществлению строительного контроля в полном объеме.

Общая сумма задолженности по оплате услуг произведенного строительного контроля, по расчету кредитора составила 1 759 932,99 руб.

Расчет долга лицами, участвующими в деле, не оспорен. Доказательства погашения предъявленной к включению в реестр задолженности отсутствуют.

Доказательства недобросовестного осуществления МКУ "УКС Белгородского района" гражданских прав в материалах обособленного спора отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, установив факт оказания кредитором услуг по строительному контролю за строительством объектов, подписание сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг без претензий и замечаний по объему и качеству, отсутствие доказательств осуществления строительного контроля иным лицом, пришли к правомерному выводу о том, что требования МКУ "УКС Белгородского района" в размере 1 759 932, 99 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тисайд" в соответствии со ст.ст. 2,134,137 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А08-73/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева М.А. Григорьева