Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1844-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений законодательных актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д. Большакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Д. Большаков оспаривает конституционность следующих положений:

статей 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации" и 74 "Требования, предъявляемые к решениям" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", как вводящих не предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации ограничения компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, запрещая ему устанавливать и исследовать фактические обстоятельства конкретного дела заявителя и отменять судебные постановления, принятые на основе недопустимых и сфальсифицированных доказательств, а также позволяют Конституционному Суду Российской Федерации принимать немотивированные решения без учета смысла, придаваемого оспариваемым нормам правоприменительной практикой, и обстоятельств, изложенных в судебных постановлениях;

пунктов 1 и 4 статьи 421 "Свобода договора", пункта 1 статьи 422 "Договор и закон", пунктов 1 и 2 статьи 426 "Публичный договор" ГК Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей", пункта 5 статьи 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" и пункта 6 статьи 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и части 5 статьи 12 "Образовательные программы" Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", как лишающих граждан прав на образование (в частности, на профессиональное обучение водителей транспортных средств), на достойную жизнь и свободное развитие в государстве, соблюдающем Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, на государственную и судебную защиту, на получение адекватных ответов на обращения, законных и обоснованных судебных решений, а также ограничивающих право на свободу передвижения не предусмотренными федеральным законодательством условиями;

пункта 4 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также части четвертой статьи 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве", части второй статьи 7 "Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел", статей 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", 56 "Обязанность доказывания" и 60 "Допустимость доказательств", частей третьей и четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда", пункта 5 части второй статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", пункта 5 статьи 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации его содержание воспроизведено в пункте 5 статьи 390.9 ГПК Российской Федерации), частей второй, третьей и четвертой статьи 390.3 "Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации", пункта 1 части второй и части третьей статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", пункта 5 статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", статьи 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке", части второй статьи 390.15 "Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", пункта 6 части второй статьи 391.1 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора", частей третьей и четвертой статьи 391.2 "Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления", пункта 5 части первой статьи 391.4 "Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу", частей первой и второй.1 статьи 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации, как лишающих граждан прав на судебную защиту, на доступ к правосудию, на получение адекватного ответа и законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор и о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2019 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2019 года, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 14 февраля 2020 года), отказано в передаче поданных Д.Д. Большаковым кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.

Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года, от 21 мая 2020 года, от 10 июля 2020 года и от 15 сентября 2020 года возвращена надзорная жалоба заявителя, как поданная на не подлежащие надзорному обжалованию судебные постановления, и подтверждена правомерность такого возвращения, с которой согласился и Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 27 ноября 2020 года).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 82-О и от 26 апреля 2021 года N 727-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб Д.Д. Большакова на нарушение конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 421, пунктами 1 и 2 статьи 426 ГК Российской Федерации, а также частью третьей статьи 390.7, пунктом 6 части второй статьи 391.1 и частью первой статьи 391.11 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям допустимости.

В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 10, 15, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 27 (часть 1), 33, 34, 43 (части 1 и 5), 45, 46, 47, 55 (часть 3), 123 (часть 3) и 125.

Кроме того, Д.Д. Большаков просит отменить принятые по его конкретному делу судебные постановления, настаивает на установлении и исследовании фактических обстоятельств его конкретного дела Конституционным Судом Российской Федерации и на пересмотре определений Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 82-О и от 26 апреля 2021 года N 727-О.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указанные материалы не подтверждают применения в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации всех оспариваемых заявителем норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также части четвертой статьи 1, части второй статьи 7, статей 11, 56 и 60, частей третьей и четвертой статьи 67, части первой статьи 195, пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198, пункта 5 части второй статьи 329, пункта 5 статьи 383, частей второй, третьей и четвертой статьи 390.3, пункта 1 части второй и части третьей статьи 390.7, пункта 5 статьи 390.9, статьи 390.14, части второй статьи 390.15, частей третьей и четвертой статьи 391.2, частей первой и второй.1 статьи 391.11 ГПК Российской Федерации.

При этом, повторно оспаривая конституционность пункта 1 статьи 421, пунктов 1 и 2 статьи 426 ГК Российской Федерации, части третьей статьи 390.7, пункта 6 части второй статьи 391.1, части первой статьи 391.11 ГПК Российской Федерации и части 5 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Д.Д. Большаков настаивает на пересмотре определений Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 82-О и от 26 апреля 2021 года N 727-О, которые являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Пункт 5 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, предусматривающий возвращение без рассмотрения по существу надзорных жалоб, представлений, поданных на не указанные в части второй статьи 391.1 того же Кодекса судебные акты, служит гарантией реализации положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не нарушает конституционных прав заявителя.

Статьи 3 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющие полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и предъявляемые к его решениям требования, развивают и конкретизируют статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации с учетом особенностей конституционного судопроизводства, не предполагают их произвольного применения, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Д.Д. Большакова.

Разрешение же поставленных им вопросов об установлении и исследовании фактических обстоятельств его конкретного дела и об отмене судебных постановлений не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не только статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", но и статьей 125 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин