Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19696 по делу N А26-2457/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19696 по делу N А26-2457/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу N А26-2457/2019,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Олонецлес" (далее - общество) о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении N 4 (абзацы 3, 4, 5) к договору от 24.12.2014 N 164-з аренды лесного участка площадью 173 154,4 га (впоследствии с учетом определения суда первой инстанции от 13.09.2018 об утверждении мирового соглашения по делу N А26-7350/2018 площадь изменена на 173 310,4 га), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с общества 24 919 203 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020, указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования министерства о взыскании с общества задолженности по арендной плате, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения спора министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 8 597 030 руб. 08 коп. задолженности, образовавшейся у него в период с 18.03.2016 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N 164-з, руководствуясь частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, суд установил, что изменение условий договора произведено в рамках утвержденных Арбитражным судом Республики Карелия мировых соглашений, заключенных сторонами по делам N А26-5365/2016, N А26-2795/2017, N А26-7350/2018 по искам арендатора о внесении изменений в договор аренды. Определения судов вступили в законную силу и сторонами не оспорены. Как правомерно указал апелляционный суд, вступившие в законную силу судебные акты по вышеназванным делам не могут быть пересмотрены посредством заявления требований по данному делу, фактически минуя установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуру обжалования.

При изложенных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова