Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22026 по делу N А41-53165/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22026 по делу N А41-53165/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Независимый Институт Проектирования "ЭнергоГаз" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу N А41-53165/2020,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 25.06.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 26.10.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на нахождение его представителя в период с 04.07.2021 по 20.07.2021 на стационарном лечении с диагнозом COVID-19, а затем в период с 21.07.2021 по 30.07.2021 на больничном и по состоянию здоровья не мог своевременно направить кассационную жалобу.

Между тем как усматривается из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 30.09.2021 с использованием системы "Мой Арбитр", то есть также по истечении установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, поданной с пропуском срока и не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением.

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Приведенный заявителем довод об отсутствии возможности по состоянию здоровья своевременно подать кассационную жалобу не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес заявителя не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 29.09.2021 N 49 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Независимый Институт Проектирования "ЭнергоГаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый Институт Проектирования "ЭнергоГаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу N А41-53165/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков