Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-19288 по делу N А40-147071/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-19288 по делу N А40-147071/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Ромас-1" (далее - должник) Масаева Магомеда Усмановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-147071/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его работников Масаев М.У. обратился в суд с заявлением о привлечении бывших участников и руководителей должника Латыпова Р.Н., Латыпова Д.Р., Салахетдиновой Л.Р. и Сихаевой Д.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении требований представителя работников отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Масаев М.У. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности фактов совершения привлекаемыми лицами действий, способствовавших возникновению финансового кризиса на стороне должника и направленных на уменьшение конкурсной массы в целях причинения вреда должнику и кредиторам.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов