Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20170 по делу N А33-123673/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20170 по делу N А33-123673/2020

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А33-12673/2020"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно - Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск), Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг "Память" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021 по делу N А33-123673/2020,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет), Красноярской региональной общественной организации защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг "Память" (далее - Организация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды от 24.04.2017 и применении последствий недействительности сделки путем возложения на Организацию обязанности возвратить Университету федеральный объект недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 282,1 кв.м, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 1, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021, удовлетворил иск Прокурора.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Университет и Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и отказать Прокурору в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Университета и Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 209, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора.

Суды исходили из следующего: Университет (арендодатель) и Организация (арендатор) 24.04.2017 без проведения торгов заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за арендодателем на праве оперативного управления; частью 3.1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено специальное правило на случай заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при одновременном соблюдении требований, поименованных в данной части; поскольку арендодатель является бюджетным образовательным учреждением, а деятельность арендатора не отвечает требованиям, предъявляемым частью 3.1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, договор аренды заключен в нарушение требования указанного закона и, как следствие, является недействительным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно - Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг "Память" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева