Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20910 по делу N А32-33836/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20910 по делу N А32-33836/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" (с. Выселки, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А32-33836/2020,

установил:

акционерное общество "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - Религиозная организация), администрации муниципального образования Староминский район (далее - Администрация) со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 23.07.2019 N 2860000626 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО "Рассвет", секция 14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61;

- обязать Религиозную организацию возвратить Администрации указанный земельный участок;

- указать, что принятый судебный акт является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде от 30.08.2019 N 23:28:0507014:31-23/034/2019-2 и субаренде от 04.09.2019 N 23:28:0507014:31-23/034/2019-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Кулинский Руслан Сергеевич.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: Староминский районный суд Краснодарского края решением от 14.02.2019 по делу N 2-106/2019 признал незаконным отказ Администрации в предоставлении Религиозной организации в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязал Администрацию предоставить Религиозной организации без торгов в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31; оспариваемый договор аренды заключен ответчиками во исполнение решения суда, поэтому основания считать данный договор противоправной (ничтожной) сделкой отсутствуют.

Суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева