Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС17-21167(2) по делу N А56-15870/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС17-21167(2) по делу N А56-15870/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Семенова Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу N А56-15870/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 установлено наличие оснований для привлечения Семенова Р.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 30.10.2020 установлен размер субсидиарной ответственности Семенова Р.Г. по обязательствам должника в сумме 112 955 347 руб. 40 коп.; произведена замена взыскателя - должника, выданы исполнительные листы.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2021 и округа от 30.08.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семенов Р.Г., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что совокупность условий для наступления субсидиарной ответственности Семенова Р.Г. по обязательствам должника установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по настоящему делу. Размер ответственности контролировавшего должника лица установлен в сумме равной совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности судами не установлены.

Доводы Семенова Р.Г. о применении двойной ответственности были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев