Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-7190/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-15870/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Воронцова Д.Н. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7190/2016) конкурсного управляющего ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" Ражева Д.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 в части отказа в удовлетворении требований по делу N А56-15870/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" к ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений",

установил:

07.07.2015 конкурсный управляющий ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" о признании недействительными действий по исполнению обязательств по уплате пеней в общей сумме 261089,04 руб. платежными поручениями от 13.02.2014 N 71 и от 13.02.2014 N 72; по уплате лизинговых платежей за январь и февраль 2014 года в общей сумме 749510,88 руб. по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011 платежным поручением от 27.12.2013 N 276 и по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011 платежным поручением от 27.12.2013 N 275; по уплате лизинговых платежей за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013 года на общую сумму 1873777,20 руб. по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011 на сумму 1098920 руб. платежными поручениями от 28.11.2013 N 100, от 28.11.2013 N 101, от 27.12.2013 N 276, и по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011 на сумму 774857,20 руб. платежными поручениями от 28.11.2013 N 102, от 28.11.2013 N 103, от 27.12.2013 N 275; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" 2884377,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31728,15 руб. за период с 19.05.2015 по 06.07.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2016 заявление удовлетворено частично: признаны недействительными действия по исполнению обязательств по уплате пеней в общей сумме 261089,04 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в конкурсную массу ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" 261089,04 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" отказано.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части отказа в удовлетворении требований отменить, признав недействительными действия по исполнению обязательств ООО "СГС" перед ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" по уплате лизинговых платежей за январь и февраль 2014 в общей сумме 749510,88 рублей по договору лизинга N 862/2011 от 28.06.2011 платежным поручением N 276 от 27.12.2013 и по договору лизинга N 809/2011 от 21.06.2011 платежным поручением N 275 от 27.12.2013, как действия по исполнению обязательств, срок исполнения которых не наступил; недействительными действия по исполнению обязательств ООО "СГС" перед ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" по уплате лизинговых платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года на общую сумму 1873777,20 рублей, в том числе договору лизинга N 862/2011 от 28.06.2011 на сумму 1098920,00 рублей платежными поручениями N 100 от 28.11.2013, N 101 от 28.11.2013, N 276 от 27.12.2013, и по договору лизинга N 809/2011 от 21.06.2011 на сумму 774857,20 рублей платежными поручениями N 102 от 28.11.2013, N 103 от 28.11.2013, N275 от 27.12.2013. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "СГС" денежных средств в сумме 2884377,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31728,15 руб. за период с 19.05.2015 по 06.07.2015. Конкурсный управляющий указал, что ответчик должен был быть осведомлен о наличии признаков несостоятельности, поскольку на момент платежей должником был существенно, более чем на 60 дней нарушен срок исполнения денежных обязательств перед ответчиком по договорам лизинга; на сайте kad.arbitr.ru имелась информация о множестве предъявленных к должнику денежных требований, что свидетельствует о систематическом невыполнении им своих денежных обязательств в установленные сроки, что является признаком неплатежеспособности. Поскольку ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" являлось профессиональной лизинговой организацией, могло и должно было принять все исчерпывающие меры к выяснению финансового состояния - лизингополучателя - ООО "СГС" в целях возможного недопущения как собственных экономических потерь в связи с неуплатой лизинговых платежей, так и в целях недопущения отрицательных последствий в виде возможного признания указанных платежей недействительными в случае банкротства лизингополучателя. Наличие у должника задолженности перед иными кредиторами, требования которых возникли в тот же период или ранее, что и задолженность перед ответчиком, подтверждается реестром требований кредиторов ООО "СГС". Таким образом, в результате совершения указанной сделки кредитору было оказано предпочтение преимущественно перед иными кредиторами должника. При этом платеж со значительной просрочкой не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности. Полагает, что конкурсным управляющим доказана вся совокупность условий необходимая для признания недействительной, в том числе тот факт, что ООО "Вектор-Лизинг" могло быть осведомлено о признаках неплатежеспособности, либо недостаточности имущества ООО "СГС". В судебном заседании на вопрос суда представитель пояснил, что имущество выкуплено, но в настоящее время отчуждено бывшим руководителем должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не заявившего возражений по проверке определения в обжалуемой части.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "СГС", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с расчетных счетов должника в пользу ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (правопреемник ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ") производилось перечисление денежных средств во исполнение обязательств по договорам лизинга от 28.06.2011 N 862/2011, от 21.06.2011 N 809/2011:

- от 28.11.2013 N 100 на сумму 219784 руб. в счет оплаты ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011;

- от 28.11.2013 N 101 на сумму 219784 руб. в счет оплаты ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011;

- от 27.12.2013 N 276 на сумму 1098920 руб. в счет оплаты ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011;

- от 13.02.2014 N 71 на сумму 153848,80 руб. в счет оплаты пени по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011 по счету от 13.02.2014 N 2471;

- от 13.02.2014 N 66 на сумму 1092099,10 руб. в счет выкупа лизингового имущества по договору лизинга от 28.06.2011 N 862/2011 по счету от 13.02.2014 N 2469;

- от 28.11.2013 N 102 на сумму 154971,44 руб. в счет оплаты ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011;

- от 28.11.2013 N 103 на сумму 154971,44 руб. в счет оплаты ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011;

- от 27.12.2013 N 275 на сумму 774857,20 руб. в счет оплаты ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011;

- от 13.02.2014 N 72 на сумму 107240,24 руб. в счет оплаты пени по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011 по счету от 13.02.2014 N 2470;

- от 13.02.2014 N 67 на сумму 620860,10 руб. в счет выкупа лизингового имущества по договору лизинга от 21.06.2011 N 809/2011 по счету от 13.02.2014 N 2468.

ООО "Торговый дом "Производственная Компания Конструктор Стали" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" несостоятельным (банкротом).

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Ражев Д.А.

Полагая, что произведенным платежами по договорам лизинга ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" было оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам, что является основанием для признания сделки недействительной применительно к абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания лизинговых платежей, пришел к мотивированным выводам, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, осведомленности о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 12 постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Поскольку оспариваемые действия совершены в период, не превышающий шести месяцев, но не позднее месяца до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, для удовлетворения заявления конкурсному управляющему следовало доказать, что контрагент ООО "СГС" знал о наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Вывод суда первой инстанции о том, что таких доказательств конкурсный управляющий не представил, соответствует материалам дела, и иного в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора не подтверждено.

Конкурсный управляющий не подтвердил документально наличие у должника в оспариваемый период сформированной официальной картотеки неисполненных обязательств. На дату совершения спорных платежей в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие на сайте kad.arbitr.ru информации о множестве предъявленных к должнику денежных требований отклонена.

Как указано в пункте 12 Постановления N 63, размещение на сайте kad.arbitr.ru сведений о принятии заявления о признании должника банкротом не является само по себе достаточным основанием для вывода об осведомленности кредитора о наличии признаков о несостоятельности. В этой связи, наличие на сайте kad.arbitr.ru информации о предъявленных к ООО "СГС" требованиях не является основанием для вывода об осведомленности ответчика о наличии признаков несостоятельности ООО "СГС".

Как разъяснено в пункте 8 постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Спорные платежи носили периодический характер, связаны с обеспечением обычной хозяйственной деятельности ООО "СГС", вносились постоянно в течение длительного времени до возбуждения процедуры несостоятельности в отношении должника. Перечисление денежных средств не повлекло уменьшение имущественной массы должника, и, следовательно, ущерба его кредиторам, так как было обусловлено исполнением договоров лизинга, по которым должником было получено встречное предоставление.

Характер сделки не предполагал особую проверку сведений о должнике и его имущественном положении, в том числе всех исковых производствах с участием должника, информация о которых размещена в картотеке арбитражных дел притом, что отдельные неплатежи признака несостоятельности не образуют в соотношении со значительными активами.

Субъективной недобросовестности ответчика не усматривается.

Оспариваемые платежи были направлены на погашение должником задолженности по лизинговым платежам, что позволило должнику получить в собственность имущество, стоимость которого значительно превышает размер оспариваемых платежей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем 3.000 руб. подлежат взысканию с ООО "СГС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СГС" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен