Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-20181 по делу N А59-6909/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-20181 по делу N А59-6909/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шумилова Сергея Николаевича (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021 по делу N А59-6909/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области (Сахалинская область, далее - РО ДОСААФ России Сахалинской область), профессионального образовательного учреждения "Корсаковская автомобильная школа" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Сахалинской области (Сахалинская область, далее - учреждение, автомобильная школа) (далее - истцы) к гражданину Шумилову Сергею Николаевичу (далее - Шумилов С.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Трида" (Сахалинская область, далее - общество "Трида") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Шумиловой Татьяны Ивановны (Сахалинская область),

о признании недействительными договоров субаренды нежилого помещения (учебного класса) от 01.03.2017 N 01032017, от 01.01.2018 N 01012018, заключенных между учреждением и обществом "Трида",

о взыскании 8 025 665 рублей 24 копеек убытков с бывшего руководителя учреждения Шумилова С.Н.

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Шумилова С.Н. в пользу учреждения взыскано 8 010 665 рублей 24 копейки убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", оценив разумность и добросовестность поведения директора учреждения по каждому из заявленных истцами эпизоду, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 8 010 665 рублей 24 копейки убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в указанной сумме.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым арбитражные суды пришли к своим выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства.

Доводы заявителя повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела по существу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующего спорные правоотношения, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Шумилову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова