Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20526 по делу N А03-39/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20526 по делу N А03-39/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-ПроектТехСтрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу N А03-39/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-ПроектТехСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в собственность обществ с ограниченной ответственностью "Новосибирск-ПроектТехСтрой" и "Причал" на основании передаточного акта, утверждённого протоколом общего собрания участников должника от 17.02.2017 N 3, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания недействительной сделкой передачу имущества должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие равноценного встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-ПроектТехСтрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-ПроектТехСтрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021 по делу N А03-39/2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк