Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-13235 (2) по делу N А54-7989/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-13235 (2) по делу N А54-7989/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Пленкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу N А54-7989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом Кумов Евгений Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным соглашение от 01.09.2017 к трудовому договору от 11.07.2017 N 16 (далее - договор), заключенному между обществом (работодателем) и Пленкиным А.Н. (работником) в части пункта 2, устанавливающего должностной оклад работнику в размере 48 000 руб.

2. Признать недействительными действия общества по начислению Пленкину А.Н. с 01.06.2017 по 31.07.2018 ежемесячной премии в размере 364 738 руб. 57 коп.

3. Признать недействительными действия общества по начислению Пленкину А.Н. с 01.09.2017 по 12.09.2018 должностного оклада в размере, установленной п. 2 соглашения от 01.09.2017 к договору, применить последствия недействительности в виде взыскания с Пленкина А.Н. излишне выплаченной заработной платы и иных выплат по договору на сумму 252 757 руб. 23 коп.

К участию в обособленном споре привлечена бывший руководитель должника Демидова Н.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Судами неоднократно откладывались судебные заседания для представления ответчиком относимых и допустимых доказательств обоснованности выплаты премии, увеличения объема выполняемых трудовых обязанностей.

Принимая во внимание отсутствие таких доказательств, подписание спорного соглашения к договору в период неосуществления обществом хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о том, что должник принял на себя необоснованные обязательства в отсутствие какого-либо реального встречного предоставления.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2021 N 2117-О.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Пленкину Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова