Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-18680 по делу N А60-20963/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-18680 по делу N А60-20963/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (далее также - объединение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу N А60-20963/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукрум" (далее - ООО "Лукрум", общество) к объединению о взыскании компенсационной выплаты в размере 20 116 руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств с 01.07.2019 по 31.07.2019 размере 6 235 руб. 96 коп. с начислением неустойки с 01.08.2019 в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муканаева Р.Х., Тихонова Н.В., Тихонова Г.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Лукрум" взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 116 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 20 116 руб., а также 8 000 руб. в возмещение расходов на услуги эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Российский союз автостраховщиков просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании договора цессии от 07.06.2019 ООО "Лукрум" приобрело принадлежащее гражданину Муканаеву Р.Х. право требования от профессионального объединения страховщиков компенсационной выплаты по факту причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2019 по адресу: г. Оренбург, ул. Целинная, д. 2, в связи с отзывом 14.05.2019 лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность пострадавшего.

10.06.2019 ООО "Лукрум" обратилось в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией о предоставлении компенсационной выплаты по страховому случаю.

Отказ объединения в осуществлении выплаты явился причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходили из того, что ООО "Лукрум" в законном порядке приобрело право требования компенсационной выплаты; у Российского союза автостраховщиков не имелось оснований для отказа в требовании общества.

Оценивая довод объединения со ссылкой на часть 2 ¹ статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, вступившей в действие с 01.06.2019, суды сочли, что данная норма, а также иные положения закона не содержат явно выраженного запрета на совершение сделки по передаче права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования. Право Муканаева Р.Х., являвшееся предметом сделки с ООО "Лукрум" по договору от 07.06.2019, не связано с личностью выгодоприобреталя (потерпевшего) по страховому случаю и не ограничено в гражданском обороте по иным основаниям.

Руководствуясь статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали за обществом право на взыскание неустойки, сочтя при этом заявленный ее размер чрезмерным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательства со стороны объединения, нарушающим баланс прав и законных интересов сторон обязательства.

Судами с необходимой полнотой установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении норм права, основаны на ошибочном их толковании и подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства, что само по себе не может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко