Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-7577(12) по делу N А63-12850/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-7577(12) по делу N А63-12850/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (далее - должник) Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 по делу N А63-12850/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - Данилова Владимира Васильевича документации должника.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2021 и округа от 13.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что все документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, имевшиеся в распоряжении бывшего руководителя Данилова В.В., переданы конкурсному управляющему должником. Доказательств, свидетельствующих как о наличии каких-либо иных документов должника у Данилова В.В., так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев