Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 307-ЭС20-11536 (4) по делу N А56-38205/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 307-ЭС20-11536 (4) по делу N А56-38205/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании "EST Stage Technology a.s." (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 по делу N А56-38205/2016 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного обществом "Театрально-декоративные мастерские" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Яковенко Иван Андреевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поставки оборудования от 20.08.2015 N 20082015, заключенного должником и компанией, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 323 485 920 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки в пределах года до возбуждения дела о банкротстве должника при наличии признаков несостоятельности последнего, а также отсутствии надлежащих доказательств наличия встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать компании "EST Stage Technology a.s." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк