Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20866 по делу N А41-24263/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20866 по делу N А41-24263/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРУССТРОЙ" (далее - ООО "АРС", ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по иску администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация, истец) к ООО "АРС" об обязании устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 09.07.2018 N 164-МК/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "АРС", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 09.07.2018 N 164-МК/2018 по благоустройству дворовых территорий на территории городского округа Жуковский.

В пределах установленного контрактом гарантийного срока заказчиком предъявлено требование о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем администрация обратилась в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что причиной выявленных заказчиком дефектов явились некачественно выполненные ООО "АРС" работы, не соответствующие требованиям муниципального контракта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы сделаны по результатам оценки всех доказательств по делу.

Утверждения ООО "АРС" о пороках исследованного в суде заключения судебной экспертизы были проверены судами нижестоящих инстанций. Из обжалуемых судебных актов следует, что соответствующее заключение признано судами полным, не содержащим неясностей и противоречий, имеющим обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛРУССТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко