Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20579 по делу N А40-31846/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20579 по делу N А40-31846/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-31846/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКЭРОБ-РУС" (г. Москва; далее - общество) о признании незаконными действий Московской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей и пеней, доначисленных по декларациям на товары N 10702070/111218/0191135 и N 10013150/250917/0010846,

при участии в деле Владивостокской таможни и заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, в том числе - письмо декана биологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова от 02.09.2019 N 19/105-03, руководствуясь Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", указали на то, что у таможенных органов не имелось оснований для классификации товара (спирулины) в подсубпозиции 2102 20 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а спорный товар должен классифицироваться товарной позиции 1212 291 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова