Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20478 по делу N А41-45235/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20478 по делу N А41-45235/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу не участвующего в деле лица - акционерного коммерческого банка "Держава" публичного акционерного общества (далее - АКБ "Держава" ПАО, банк) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу N А41-45235/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой", истец) к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, иск удовлетворен частично. С ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу ООО "РегионСтрой" взыскано 1 214 941 руб. 98 коп. убытков. В удовлетворении требования о взыскании 128 471 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 128 471 руб. 45 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

В кассационной жалобе АКБ "Держава" ПАО, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также нарушение его прав по взысканию убытков с ГБУ МО "Мосавтодор", просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.07.2018 N 0348200049718000422, заключенного с ООО "РегионСтрой" (подрядчик), в связи с этими обстоятельствами банком произведена выплата ответчику по банковской гарантии в размере 1 214 941 руб. 98 коп., и в дальнейшем, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 N А40-158676/2019 с ООО "РегионСтрой" в пользу банка данная сумма взыскана в порядке регресса.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-90139/2018 решение ГБУ МО "Мосавтодор" об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным, в связи с чем в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца в качеств убытков на основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана сумма в размере 1 214 941 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из принятых по настоящему делу судебных актов такие обстоятельства не следуют.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из доводов жалобы также не усматривается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 N А40-158676/2019 о взыскании с подрядчика в пользу банка денежных средств в обозначенном размере пересмотрено.

При таких обстоятельствах, АКБ "Держава" ПАО не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Держава" публичного акционерного общества.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко