Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-23311 по делу N А45-24811/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Рубцова Александра Владимировича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу N А45-24811/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаенко Тимофея Владимировича финансовый управляющий его имуществом Рубцов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора дарения от 31.05.2016, заключенного между должником и Кузьмичевой Тамарой Сергеевной, действовавшей с согласия законного представителя - матери Николаенко Наталии Владимировны, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021 заявление удовлетворено, договор дарения признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Кузьмичевой Т.С. в конкурсную массу должника 1 856 759 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Финансовый управляющий Рубцов Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать финансовому управляющему Рубцову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-23311 по делу N А45-24811/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/2021
26.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3335/2021
03.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/2021
04.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3335/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4534/2021
30.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3335/2021
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-24811/19