Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21718 по делу N А27-25316/2019 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21718 по делу N А27-25316/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2021 по делу N А27-25316/2019,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступившее в законную силу 23.07.2021.

С настоящей кассационной жалобой согласно штампу отделения почтовой связи заявитель обратился 26.10.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая жалоба общества является повторной. Первоначальная жалоба была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021, поскольку она была подана по истечении срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

В обоснование ходатайства общество указывает, что первоначальная жалоба подана 23.09.2021, то есть установленный срок на момент обращения не истек; постановление суда округа опубликовано 24.07.2021 и с этой даты заявитель имел возможность ознакомления с судебным актом суда округа.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

С учетом изложенного указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Следует также отметить, что в материалах кассационного производства помимо письма о возврате первоначальной жалобы содержится конверт, в котором названная жалоба была отправлена в Верховный Суд Российской Федерации.

На конверт приклеен штрих-код с номером почтового идентификатора ED207091942RU. Согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/TRACKING) письмо, которое определяется по этому идентификационному номеру, принято 24.09.2021 в отделении связи N 654090 Новокузнецк УКД (Куйбышевский). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что жалоба была подана в другую дату.

При названных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2021 по делу N А27-25316/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 20.09.2021 (операция 4820).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков