Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2024 г. N Ф10-6408/21 по делу N А48-9380/2017

г. Калуга

23 апреля 2024 г.

Дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Григорьевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от Кадеевой И.Г.: от иных лиц, участвующих в деле:		Бердюгиной Е.А. - представителя по доверенности от 12.10.2022, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А48-9380/2017,

УСТАНОВИЛ:

Кадеева Ирина Геннадьевна (далее - Кадеева И.Г., должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о признании жилого дома, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3, и земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3, единственным жильем должника - Кадеевой И.Г., об исключении спорного жилого дома и земельного участка из конкурсной массы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), ссылаясь на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2023 (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом откладывалось судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Ахромкину Т.Ф.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2017 принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Кадеевой И.Г. несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 27.03.2018 в отношении Кадеевой И.Г. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Решением суда от 29.08.2018 Кадеева И.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Посчитав, что жилой дом площадью 207,9 кв. м с земельным участком по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3 подлежат исключению из конкурсной массы, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о признании единственным жильем должника Кадеевой И.Г. спорного имущества и об исключении его из конкурсной массы.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав

Судами установлено, что из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 по настоящему делу усматривается, что должник обладал правом собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1/4 доли в квартире площадью 66,20 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 56 кв. 281; объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 207,9 кв. м по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3, и земельный участок (кадастровый номер N 57:10:0940101:2040), расположенный по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3; 3/4 доли в квартире площадью 33,3 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 56, кв. 282, приобретенные в порядке наследования после смерти ее супруга Кадеева А.А.; 3/4 доли в квартире площадью 70,1 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 263, кв. 62, приобретенные в порядке наследования после смерти ее супруга Кадеева А.А.

После вынесения указанного определения суда от 19.07.2021 установлено, что в рамках дела N А48-4945/2019 о банкротстве умершего гражданина Кадеева А.А. реализованы с торгов следующие объекты недвижимого имущества: квартира, площадью 33,3 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 56, кв. 282 (сообщение в ЕФРСБ от 20.10.2021 N 7541119); квартира площадью 70,1 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 263, кв. 62 (сообщение в ЕФРСБ от 03.02.2023 N 10701940).

Таким образом, по состоянию на дату вынесения судебных актов по настоящему обособленному спору должник являлся собственником только двух жилых объектов недвижимого имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 66,20 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 56 кв. 281, и жилого дома площадью 207,9 кв. м с земельным участком по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3.

Судами также установлено, что в квартире по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 56 кв. 281 зарегистрированы и проживают Кадеев Е.А. (сын должницы), Кадеева Е.А. (дочь должницы), Кадеева М.Е. (внучка должницы), Кадеев А.Е. (внук должницы).

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 N 5/05 8-ГС "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", постановлением Орловского районного Совета народных депутатов от 08.11.2006 N 17-ОР "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Орловском районе" на территории г. Орла и Орловского района Орловской области установлена норма предоставления в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения.

В связи с этим, исходя из количества зарегистрированных и проживающих лиц в квартире (по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 56, кв. 281), суды заключили, что указанное жилое помещение не может быть определено должнику в качестве единственного и обладающего исполнительским иммунитетом, поскольку в таком случае в отношении должника не будет соблюдена норма предоставления общей площади жилого помещения в размере 18 кв. м (66,20 / 5 = 13,24).

Тем самым, по справедливому суждению судов, объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 207,9 кв. м по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3 и земельный участок (кадастровый номер N 57:10:0940101:2040), расположенный по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3, остается по формальным признакам единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением.

Однако, суды констатировали, что спорные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 207,9 к. в., по своим характеристикам явно превышает разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в сохранении жилищных условий, необходимых для нормального существования, что ранее было установлено определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 по настоящему делу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 высказана правовая позиция о возможности приобретения конкурсными кредиторами или финансовым управляющим должнику замещающего жилья в случае, если находящееся в его собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение явно превышает разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в сохранении жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Судами установлено, что собранием кредиторов Кадеевой И.Г. приняты решения о приобретении должнику замещающего жилья (сообщение в ЕФРСБ от 18.08.2023 N 12243149).

Таким образом, как констатировано судами, со стороны кредиторов выражено волеизъявление на приобретение должнику замещающего жилья взамен спорных жилого дома и земельного участка, конкретные параметры которого с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, подлежат определению в рамках самостоятельного обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования должника, фактически направленные на определение жилого дома как обладающего исполнительским иммунитетом и исключение его из конкурсной массы, являются преждевременными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Кадеевой И.Г. требований.

При этом, как отмечено судами, данный вопрос будет рассмотрен в рамках обособленного спора о предоставлении замещающего жилья.

Суд округа считает необходимым указать, что в случае нереализации конкурсными кредиторами принятого ими решения о приобретении должнику замещающего жилья, должник вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении спорного жилого дома из конкурсной массы должника как обладающего исполнительским иммунитетом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.А. Григорьева