Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20454 по делу N А50-21526/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20454 по делу N А50-21526/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мажова А.Б. (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2021, принятые в деле N А50-21526/2018 о банкротстве гражданки Моисеевой М.А. (должник) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

установила:

определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 12.10.2020.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2021 отменил определение от 25.11.2020 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2021 постановление апелляционного суда от 29.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное признание подателя апелляционной жалобы заинтересованным лицом, восстановление ему срока на обжалование и игнорирование его недобросовестности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, учитывая подачу жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, имеющим права на имущество, об условиях реализации которого рассматривается спор, восстановил срок на обжалование и рассмотрел апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При наличии неотмененного ареста имущества и спора о правах на него апелляционный суд правомерно признал заявление об условиях реализации имущества не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Мажову А.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова