Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20525 по делу N А55-4189/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20525 по делу N А55-4189/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Кистановой Е.В. (должник, г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021, принятые в деле N А55-4189/2017 о банкротстве должника по заявлению индивидуального предпринимателя Заморина А.М. (далее - предприниматель) о процессуальной замене на него ООО "МАСТЕР-ГРУПП" по требованию в размере 10 553 496 рублей 44 копеек, обеспеченному залогом недвижимого имущества (квартиры), и по заявлению финансового управляющего об исключении из третей очереди реестра кредиторов требования залогового кредитора ООО "МАСТЕР-ГРУПП",

установила:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2021 определение от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Кистанова Е.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непереход предпринимателю права залога.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается

Суды установили переход предпринимателю права на заложенное имущество как обеспечивающего исполнение уступленного в силу договора уступки права требований от 14.03.2018 заемного обязательства и на основании статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке Кистановой Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова