Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г. N Ф10-1262/24 по делу N А83-24328/2021

город Калуга

21 мая 2024 г.

Дело N А83-24328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "21" мая 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Григорьевой М.А.

судей Антоновой О.П.

Ахромкиной Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй": от Дашко Карины Владимировны: от Киланава Майя Ревазиевны: от Ратиа Радиона Кукуриевича:	Шабалиным И.А. Абрамов К.В. - представитель по доверенности от 06.03.2024; Абрамов К.В. - представитель по доверенности от 29.01.2024; Горная Е.В. - представитель по доверенности от 08.12.2022; Горная Е.В. - представитель по доверенности от 08.12.2022;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы Тарасенко Виталия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй", Дашко Карины Владимировны, Киланава Майя Ревазиевны, Ратиа Радиона Кукуриевича и Волкова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А83-24328/2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Крым определением от 21.11.2023, рассмотрев разногласия по включенному в реестр требований кредиторов требование Хуршудяна Рубена Камоевича, удовлетворил заявление о правопреемстве, заменив кредитора Хуршудяна Р.К. в реестре требований кредиторов на правопреемника Буроменскую Дарью Николаевну по требованию в размере 18 722 000 руб., понизив очередность удовлетворения этого требования до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований в размере 18 722 000 руб. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата" суд первой инстанции отказал.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2024 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, кредиторы Волков Дмитрий Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй" и Дашко Карина Владимировна, а также лица, в отношении которых конкурсным управляющим поданы заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: Тарасенко Виталий Владимирович, Киланава Майя Ревазиевна, Ратиа Радион Кукуриевич, обратились в кассационный суд с жалобами, в которых просят суд округа определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители настаивают на том, что обязательство перед кредитором, включенным в реестр - Хуршудяном Р.Н. было погашено не самим поручителем Буроменской Д.Н., а иным лицом, и не за счет ее личных средств, а за счет средств, имеющих неясное происхождение. Кроме того, заявители кассационных жалоб полагают, что в данном случае поручитель, исполнивший обязательство за основного должника, вправе претендовать только на часть требования, пропорционально удовлетворенной им части.

В одной жалобе, заявитель полагает, что судами не исследованы в достаточной мере вопросы поручительства. Волков Д.Е. настаивает на том, что требование Буроменской Д.Н. нельзя квалифицировать как требование исполнившего основное обязательство поручителя, поскольку кредитор Хуршудян Р.К. при предъявлении требований основывался на судебном акте, а не на договоре поручительства.

В целом, кассационные жалобы выражают несогласие с квалификацией, данной судами спорным правоотношениям, а также, заявители полагают, что исполнение обязательства в рамках дела о банкротстве Буроменской Д.Н. не соответствует условиям об исполнении обязательства поручителем.

Представители ООО "Вертикаль Строй", Дашко К.В., Киланава М.Р., Ратиа Р.К., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявленных кассационных жалобах.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, заявители не согласны с судебными актами в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра, также полагая, что основания для правопреемства на стороне кредитора в деле о банкротстве отсутствуют.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

18.12.2020 Арбитражный суд Краснодарского края возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Южная Кадастровая Палата" по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС N 4 по г. Краснодару.

13.08.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края при рассмотрении настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

30.08.2021 Колесниченко Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Южная Кадастровая Палата" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 722 000 руб.

13.12.2021 материалы дела поступили в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

20.12.2021 определением Арбитражный суд Республики Крым дело по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "Южная Кадастровая Палата" банкротом принято к производству.

28.12.2021 заявление Колесниченко И.В. принято к производству как заявление о вступление в дело о банкротстве, судом определено, что дата рассмотрения обоснованности заявления Колесниченко И.В. будет установлена после проверки обоснованности заявления ИФНС N 4 по г. Краснодару и проверки обоснованности заявления ООО "Вертикаль Строй".

12.04.2022 от Хуршудян Р.К. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил заменить кредитора Колесниченко И. В. на Хуршудяна Р.К.

11.07.2022 (резолютивная часть оглашена 04.07.2022) решением арбитражного суда ООО "Южная Кадастровая Палата" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

14.11.2022 определением арбитражного суда произведена замена кредитора в деле о банкротстве ООО "Южная Кадастровая Палата", кредитор Колесниченко И.В. заменена на процессуального правопреемника Хуршудяна Р.К.

Этим же определением требования Хуршудяна Р.К. в размере 18 722 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

20.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) определением суда Лозанова Е.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 15.04.2024 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Южная Кадастровая Палата" Хитрову Кристину Андреевну.

При этом, согласно материалам дела 21.04.2023 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление об исключении из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника требований Хуршудяна Р.К. в размере 18 722 000 руб.

15.06.2023 в арбитражный суд от Буроменской Д.Н. поступило заявление, в котором заявительница просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований Хуршудяна Р.К. из реестра требований кредиторов должника. Также, Буроменская Д.Н. заявила о процессуальном правопреемстве и о замене в настоящем деле кредитора Хуршудяна Р.К. на правопреемника Буроменскую Д.Н.

Рассматривая разногласия между конкурсным управляющим и кредитором о порядке удовлетворения требований в размере 18 722 000 руб., судами установлены следующие обстоятельства.

Буроменская Д.Н. с 28.04.2016 является участником ООО "Южная Кадастровая Палата", размер доли в уставном капитале общества, принадлежащий Буроменской Д.Н. составляет 90% о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.05.2016, с 20.11.2019 Буроменская Д.Н. является единственным участником (учредителем) должника, размер доли, принадлежащий Буроменской Д.Н., составляет 100%, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.11.2019.

Первоначально требование в данное дело о банкротстве в размере 18 722 000 руб. было заявлено Колесниченко И.В. как установленное решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.02.2021 по делу N 2-32/2021, которым в пользу Колесниченко с ООО "Южная Кадастровая Палата", Буроменской Д.Н. и Куркова М.В. взыскана солидарно задолженность в указанном размере.

Судебными актами по делу N 2-32/2021 установлено, что между ООО "Южная Кадастровая Палата" и Колесниченко И.В. были заключены 01.11.2018 договоры купли-продажи N 07/4 и N 07/5 на приобретение домов N 4 и N 5, соответственно общей площадью по 156 кв.м каждый и земельных участков для отдыха около домов в пределах от 100 до 150 кв.м каждый. Стоимость каждого таунхауса составляла по 9 361 000 руб., что в сумме составило 18 722 000 руб. Денежные средства перечислены безналичными платежами с расчетного счета Колесниченко И.В.

В соответствии с условиями договоров, объекты должны быть возведены в срок до 31.12.2018, а право собственности на них оформлено на ООО "Южная Кадастровая Палата" и далее передано Колесниченко И.В. в собственность в срок до 01.03.2019.

26.09.2019 между ООО "Южная Кадастровая Палата" и Колесниченко И.В. заключены соглашения к договорам об их расторжении и возврате уплаченных Колесниченко И.В. денежных средств в размере по 9 361 000 руб. за каждый до 01.12.2019 включительно.

В соответствии с распиской-поручительством, выданной Курковым М.В., являющимся главным советником ООО "Южная Кадастровая Палата" и действующим на основании устава, он поручился лично за исполнение со стороны ООО "Южная Кадастровая Палата" обязательств по возврату денежных средств, установленных в соглашении N 1 от 25.09.2019 о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 01.11.2018 и соглашении N 1 от 25.09.2019 о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 01.11.2018, заключенных с Колесниченко И.В.

Согласно расписке-поручительству, выданной Буроменской Д.Н., она, являясь участником ООО "Южная Кадастровая Палата", поручилась лично за исполнение со стороны общества обязательств по возврату денежных средств, установленных в соглашении N 1 от 25.09.2019 о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 01.11.2018 и соглашении N 1 от 25.09.2019 о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 01.11.2018, заключенных с Колесниченко И.В.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.12.2021 иск удовлетворен. Судебный акт вступил в законную силу 08.06.2021.

29.03.2022 между Колесниченко И. В. (цессионарий) и Хуршудян Р. К. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Колесниченко И. В. уступила свое право требования к должнику в размере 18 722 000 руб. в пользу Хуршудян Р.К.

В деле о банкротстве ООО "Южная Кадастровая Палата" с требованием к должнику в размере 18 722 000 руб. включен Хуршудян Р.К. определением от 14.11.2022, на основании вступившего в силу решения суда общей юрисдикции и договора уступки права требования.

Одновременно, на основании этого же вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве поручителя Буроменской Д.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу N А32-36966/2021 в отношении Буроменской Д.Н. возбуждено дело о банкротстве, требования Колесниченко И.В., вытекающие из предоставленного Буроменской Д.Н. поручительства за исполнение обязательств ООО "Южная Кадастровая Палата", по соглашениям от 26.09.2019 о расторжении договоров купли-продажи N 07/4 и N 07/5 от 01.11.2018 на приобретение домов N 4 и N 5, в размере 18 722 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Буроменской Д.Н.

Определением от 31.05.2022 по делу N А32-36966/2021 произведена замена кредитора - Колесниченко И.В. на основании названного выше договора уступки права требований от 29.03.2022.

Определением от 08.02.2023 по делу N А32-36966/2021, которым в реестр требований кредиторов Буроменской Д.Н. включены требования Хуршудян Р.К., установлено, что 29.03.2022 между Колесниченко И.В. (цедент) и Хуршудяном Р.К. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию право требования денежных средств, взысканных солидарно по решению Центрального районного суда город Симферополя от 12.02.2021 с ООО "Южная кадастровая палата", Куркова М.В. и Буроменской Д.Н. в сумме 18 722 000 рублей, а также взысканных солидарно по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2021 с ООО "Южная кадастровая палата", Куркова М.В. и Буроменской Д.Н. в сумме 3 616 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора об уступке прав требования (цессии) об 29.03.2022 также передаются все права требования возмещения убытков из договоров купли-продажи недвижимости от 01.11.2018 N 07/4, 07/5 с любых лиц, хотя бы до настоящего времени не заявленные цедентом, требовать с любых лиц уплаты всех неустоек и иных штрафных санкций, установленных указанными договорами или законом.

Также по настоящему договору цедент передает цессионарию все требования, заявленные им в судебные органы судебной системы Российской Федерации и права, связанные с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 6 договора об уступке прав требования (цессии) об 29.03.2022 стороны договорились, что в счет оплаты уступки права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 25 000 000 руб.

Исполнением условий по договору является перевод суммы в размере 25 000 000 руб. на счет Колесниченко И.В. (пункт 7 договора об уступке прав требования (цессии) об 29.03.2022). Платежным поручением от 30.03.2022 N 957 на сумму 25 000 000 руб. подтверждается исполнение Хршудяном Р.К. обязательств по договору об уступке прав требования (цессии) об 29.03.2022.

Определением от 16.02.2023 по делу N А32-36966/2021 удовлетворено заявление Ряполова С.С. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Буроменской Д.Н. Согласно указанному определению, на дату рассмотрения судом заявления о намерении реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Буроменской Д.Н. сформирован в сумме 33 426 839,59 рубля, в том числе: требование ООО "Группа компаний "Югтех" в сумме 10 852 414,09 рубля и требование Хуршудяна Р.К. в сумме 22 574 425,50 руб.

Определением от 04.04.2023 по делу N А32-36966/2021 требования к должнику Буроменской Д.Н. признаны погашенными.

Определением от 04.04.2023 по делу N А32-36966/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Буроменской Д.Н. прекращено, ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящем обособленном споре, в деле о банкротстве ООО "Южная Кадастровая Палата", суды рассмотрели заявление конкурсного управляющего об исключении требований кредитора Хуршудяна Р.Н. и реестра требований кредиторов должника и заявление поручителя Буроменской Д.Н. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Хуршудяна Р.Н.

Обжалуемыми судебными актами, суды признали заявление Буроменской Д.Н. о правопреемстве подлежащим удовлетворению, произведена замена кредитора Хуршудяна Р.К. на процессуального правопреемника Буроменскую Д.Н. в размере требований 18 722 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований в размере 18 722 000 руб. из реестра требований кредиторов отказано.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 16, 32 Закона о банкротстве, статьями 15, 48, 65, 71, 123, 223 АПК РФ, статьей 325, 361, 363, 365 ГК РФ, разъяснениями, указанными в пунктах 12, 19, 20 по постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" (далее - постановление Пленума N 26), пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление Пленума N 29), и пришли к выводу, что правопреемство кредитора в обязательстве, установленном вступившим в силу судебным актом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования поручителя, за счет имущества которого исполнено обязательство основного должника, должны быть учтены в реестре общества, что является основанием для процессуальной замены кредитора.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в настоящем случае действительно имеют значение обстоятельства исполнения обязательства надлежащему лицу (в данном случае Хуршудяну Р.Н.) за счет поручителя перед основным должником, и связанное с этим требование поручителя о замещении им кредитора по требованию к основному должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума N 29 следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Согласно положениям статьи 365 ГК РФ, по общему правилу, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума N 26, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об удовлетворении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве при наличии соответствующих оснований (пункты 1, 3 статьи 365 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве ООО "Южная Кадастровая Палата", Буроменская Д.Н. (единственный участником должника), обязалась перед кредитором должника (Хуршудяном Р.К.) отвечать за исполнение должником его обязательства перед кредитором в полном объеме.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-36966/2021 следует, что соответствующее обязательство по возврату денежных средств исполнено поручителем Буроменской Д.В.

При этом, как указали суды, не имеет значения правовая природа денежных средств, которыми Ряполов С.С. в деле о банкротстве Буроменской Д.Н. погасил все кредиторские требования должника. Суды правомерно указали, что вопросы предстоящих расчетов между Буроменской Д.Н. и Ряполова С.С. не входят в предмет судебного исследования в настоящем обособленном споре.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что требования кредитора, Хуршудян Р.К., признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника (ООО "Южная Кадастровая Палата") фактически полностью удовлетворены поручителем должника (в рамках арбитражного дела о банкротстве поручителя должника Буроменской Д.Н.), заявление Буроменской Д.Н. о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума N 26, при установлении требования лица, предоставившего обеспечение по основному обязательству и исполнившего свою обязанность, к находящемуся в процедурах банкротства поручителю по тому же основному обязательству судам следует проверять, являлось ли их обеспечение совместным. При совместном обеспечении размер требования определяется по правилам о солидарных обязательствах (статья 325 ГК РФ).

В настоящем случае исполнивший обязательство должника поручитель включается в реестр требований кредиторов к самому должнику (ООО "Южная Кадастровая Палата"), а не к совместному поручителю.

Исходя из природы гражданских правоотношений, возникших между сторонами спора (отношения, вытекающие из договора поручительства), в силу прямого указания закона (статья 365 ГК РФ), исполнившая полностью обязательства должника перед кредитором поручитель Буроменская Д.Н., приняла на себя права кредитора по этому обязательству в полном объеме.

Довод жалоб о принятии судебных актов о правах и обязанностях Куркова М.В. как совместного с Буроменской Д.Н. поручителем судами оценен критически. Участие поручителя Куркова М.В. в настоящем обособленном споре не является обязательным. При этом, ходатайство о привлечении Куркова М.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не заявлялось.

Курков М.В. является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве. Курков М.В. обязан самостоятельно отслеживать движение настоящего дела о банкротстве, в том числе и обособленные споры, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве. Ни в первой инстанции, ни в апелляционном суде последним интерес к настоящему обособленному спору не проявлялся.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы не содержат. По существу доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение и постановление судов обеих инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А83-24328/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

О.П. Антонова Т.Ф. Ахромкина