Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2024 г. N Ф10-3528/23 по делу N А36-6106/2021

город Калуга

14 июня 2024 г.

Дело N А36-6106/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова,
судей	Т.В. Егоровой, У.В. Серокуровой,

рассмотрев в судебном заседании проводимом без извещения сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2024 по делу N А36-6106/2021 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суров Евгений Юрьевич (далее - ИП Суров Е.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Эксстроймаш" (далее - ОАО "Эксстроймаш", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользованием транспортным средством в сумме 7 407 115, 02 руб. за период с октября 2017 года по март 2019 года (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ИП Суров Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на её подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции от 13.05.2024, истец обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить. Полагает, что определение суда является ошибочным, срок нарушен не был.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы, проверив в порядке статей 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статья 180 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления изготовлен - 19.03.2024 и опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2024.

Учитывая положения статей 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А36-6106/2021 истек 19.04.2024.

Между тем, согласно сведениям о дате поступления жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба поступила в систему подачи документов 22.04.2024, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в информационной системе "картотека арбитражных дел" указана дата публикации судебного акта 20.03.2024, в связи с чем, считает, что срок на обжалование необходимо исчислять с 20.04.2024, в случае чего срок на обжалование истцом не пропущен, жалоба была подана в последний день срока.

Между тем, как следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, представитель истца Горбунова О.А., присутствовала на судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, где разъяснялся в том числе порядок обжалования судебных актов.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом не нарушен срок изготовления и размещения постановления, установленный АПК РФ.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводу заявителя датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, установив, что срок на кассационное обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А36-6106/2021 истек 19.04.2024, а кассационная жалоба ИП Сурова Е.Ю. подана за истечением процессуального срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а, кроме того, обстоятельства, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока, отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2024 по делу N А36-6106/2021 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Т.В. Егорова У.В. Серокурова