Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2021 г. N С01-2108/2021 по делу N А13-5552/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Валериевича (г. Вологда, ОГРНИП 305352502100014) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А13-5552/2021,

по исковому заявлению иностранного лица Harman International Industries Inc (400 Atlantic Street, Stamford, CT 06901, USA) к индивидуальному предпринимателю Крутову Дмитрию Валериевичу о защите исключительных прав на товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries Inc обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крутову Дмитрию Валериевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 237220 и N 266284 в размере 25 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый товарный знак.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложен чек-ордер от 03.11.2021 (операция 9) на сумму 150 рублей.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно упомянутой статье при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей, 50 процентов от 6 000 рублей составляет 3 000 рублей.

Следовательно, государственную пошлину необходимо доплатить.

При таких обстоятельствах суд не может считать соблюденными требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Наряду с этим суд обращает внимание на поданное заявителем кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов. Данное ходатайство будет разрешено после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящей жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Валериевича оставить без движения до 03.12.2021.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2108/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

В.В. Голофаев