Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20954 по делу N А07-32172/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20954 по делу N А07-32172/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу N А07-32172/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество "Астра") к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (Республика Башкортостан, далее - общество "УМР") о взыскании 2 788 517 рублей задолженности за выполненные подрядные работы, 286 225 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества "УМР" к обществу "Астра" о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 62 658 рублей 75 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (Республика Башкортостан, далее - далее - третье лицо, предприятие "Уфаводоканал"),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований.

При этом суды исходили из того, что представленные обществом "Астра" (подрядчик) документы не подтверждают факт выполнения им спорных работ в рамках договора от 02.11.2016, заключенного с обществом "УМР" (генподрядчик); подрядчик не доказал наличие у генподрядчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ. Поскольку в удовлетворении о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения. Требования общества "УМР" во взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужим денежными средствами, признаны необоснованными, поскольку суды установили, что спорный платеж был перечислен в счет оплаты выполненных работ; не имеется оснований полагать, что данная сумма удерживается обществом "Астра" без правовых отношений.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова