Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21211 по делу N А63-5599/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21211 по делу N А63-5599/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 по делу N А63-5599/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 17.01.2020 N 26/134/012/2019-357, 26/134/012/2019-358 и от 23.01.2020 N 26/134/012/2019-359, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты; об обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на хозяйственные постройки площадью 32,5 кв.м, 26,5 кв.м и 285 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, Фестивальная ул., 22.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 30.11.2020 отказал в удовлетворении требований Общества.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021, отменил решение от 30.11.2020 и удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из следующего: спорные постройки являются вспомогательными объектами недвижимого имущества по отношению к основному объекту - многоквартирному дому, квартиры в котором принадлежат Обществу на праве собственности; данные строения предназначены для хозяйственных нужд лиц, проживающих в многоквартирном доме (хранения плодовоовощной продукции, огородного и садового инвентаря, материалов для ремонтных работ в жилых помещениях, других предметов домашнего хозяйства, содержания домашней птицы); поскольку для строительства данных объектов не требовалось получения разрешения на строительство и Общество с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанные объекты представило все необходимые документы, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева