Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22574 (1-3) по делу N А56-103515/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22574 (1-3) по делу N А56-103515/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Галий Юлии Викторовны, ПАО "Банк "Траст" и ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2021 по делу N А56-103515/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Инвест Менеджмент" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.04.2021"

по обособленному спору о включении в реестр требований ПАО Банк "Траст",

установил:

определением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.04.2021 и округа от 15.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта перевода долга на должника по кредитному договору от 13.08.2015 N 0368-15-2-0, в рамках которого заемщиком выступило АО "Агро ПМ". В частности, суды указали на выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте по иному обособленному спору (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на факт отсутствия договора перевода долга как в оригинале, так и в копии. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом следует учесть, что (как следует из Картотеки арбитражных дел) постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу N А40-77848/2020 о банкротстве АО "Агро ПМ" судебные акты отменены в части отказа во включении в реестр требований ПАО "Банк "ТРАСТ", в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина