Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20975 по делу N А69-2602/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20975 по делу N А69-2602/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А69-2602/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Енисей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - Общество) о взыскании 6 240 078 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с августа 2018 года по январь 2019 года, 655 014 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 24.09.2020 с продолжением их начислением по дату фактической уплаты долга.

Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 191 583 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2018 года по май 2019 года, 572 329 руб. 98 коп. пеней за период с 11.11.2018 по 05.04.2020.

Арбитражный суд Республики Тыва решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021, удовлетворил первоначальный и встречный иски.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы (с дополнениями) о неправомерном удовлетворении первоначального иска и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 27.08.2018 на оказание услуг по транспортированию ТКО, руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания Предприятием (исполнителем) по спорному договору услуг Обществу (региональному оператору) по транспортировке ТКО, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу исполнителя задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств оплаты этих услуг в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом окружной суд указал, что согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет ТКО при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, возможен расчетным путем в соответствии с пунктом 5 данных Правил, что соответствует способу, согласованному сторонами в договоре.

С учетом установленных судами обстоятельств несостоятелен довод Общества о том, что поскольку в пределах деятельности регионального оператора не организовано раздельное накопление ТКО, суды при расчете испрашиваемой платы избрали неверный способ учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (который может быть применен только при организации раздельного накопления ТКО).

Как следует из судебных актов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 27.08.2018 стоимость услуг по сбору и транспортированию единицы объема (1 куб.м) ТКО составляет 380 руб., а коммерческий учет производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Согласно Порядку накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Тыва, утвержденному постановлением Правительства Республики Тыва от 27.06.2018 N 326, раздельное накопление организуется региональным оператором.

Между тем Общество как в настоящей кассационной жалобе так, так и при рассмотрении спора в судах трех инстанций (что следует из электронных копий материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), не привело довод о том, что организовало раздельное накопление. Напротив, при обжаловании решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в окружном суде Общество ссылалось на отсутствие раздельного накопления ТКО, при этом не представило контррасчет заявленной суммы, обоснованность иного расчета с доказательствами его применения.

При таких обстоятельствах суды, взыскивая с Общества испрашиваемую Предприятием задолженность, правомерно указали, что расчет подлежит определению исходя из условий заключенного сторонами договора

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева