Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21380 по делу N А53-13929/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21380 по делу N А53-13929/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качалина Юрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу N А53-13929/2020

по иску индивидуального предпринимателя Качалина Юрия Станиславовича (далее - предприниматель) к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 214 276 рублей 50 копеек недоплаченного страхового возмещения, 214 276 рублей 50 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 220 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы, 13 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тареева Александра Анатольевича,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931, 942, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору страхования и недоказанности предпринимателем размера ущерба, причиненного страховым случаем.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя относительно невозможности определения износа крано-манипуляторной установки не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов