Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21616 по делу N А41-43951/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21616 по делу N А41-43951/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ Московской области, министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А41-43951/2020 по иску акционерного общества "Мострансавто" (далее - АО "Мострансавто", истец) к МТДИ Московской области о взыскании 4 900 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МТДИ Московской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Мострансавто", не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и АО "Мострансавто" (подрядчик) заключены контракты от 26.12.2018 N 0148200005418000538, N 0148200005418000523 и N 0148200005418000535 на выполнение работ по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Полагая, что ответчиком неправомерно удержаны суммы штрафа в размере 200 000 руб. за проезд остановок во II квартале 2019 года и 1 600 000 руб. за нарушение расписания в III квартале 2019 года по государственному контракту N 0148200005418000538; в размере 300 000 руб. во II квартале 2019 года за проезд остановок и 2 100 000 руб. за нарушение расписания в III квартале 2019 года по государственному контракту N 0148200005418000523; 700 000 руб. за проезд остановок во II квартале 2019 года государственному контракту N 0148200005418000535, АО "Мострансавто" обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств факта нарушения АО "Мострансавто" обязательств по контракту, непредставления ответчиком расчета размера штрафа, а также несоблюдения им процедуры удержания штрафных санкций и уведомления об обнаруженных нарушениях.

В обжалуемых судебных актах отражено, что контрактами не предусмотрен запрет на проезд остановок; расписание движения транспортных средств в материалы дела не представлено, что лишает суд возможности прийти к выводу о доказанности нарушения ответчиком расписания.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о недоказанности факта допущенных АО "Мострансавто" нарушений направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном ее применении судами к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко