Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-6225(2) по делу N А45-29680/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-6225(2) по делу N А45-29680/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - должник) Субачева Романа Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу N А45-29680/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - компания) денежных средств в общем размере 5 794 463 руб. 69 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2021 заявление удовлетворено в части признания недействительной операции по перечислению должником в пользу компании денежных средств в размере 800 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2021, указанное определение изменено, признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу компании денежных средств в размере 5 794 463 руб. 69 коп., применены последствия недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 794 463 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Субачев Р.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на мнимый характер оспариваемой сделки (платежа на сумму 4 994 463 96 коп.), имеющей своей целью вывод денежных средств из конкурсной массы.

При этом судом учтено отсутствие доказательств реальности оказания компанией (являющейся аффилированным по отношению к должнику лицом) услуг по договору от 01.04.2014.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев