Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20862 по делу N А75-4338/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20862 по делу N А75-4338/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Сакрата Керимовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 по делу N А75-4338/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования городской округ город Пыть-Ях к администрации города Пыть-Яха и индивидуальному предпринимателю Керимову Сакрату Керимовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2019 N 663 земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Центральная", ул. Солнечная, - применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения покупателю выкупной цены земельного участка, возвращении администрации земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101029:475 общей площадью 40 298 кв.м,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Керимова Сулеймана Керимовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 N 663 признан недействительным в силу ничтожности с момента его заключения; применены последствия недействительности ничтожной сделки: на администрацию города Пыть-Яха возложена обязанность возвратить Керимову Сакрату Керимовичу выкупную цену земельного участка в размере 2 727 197, 35 руб., полученную по договору купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 N 663; Керимову Сакрату Керимовичу возвратить администрации города Пыть-Яха земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Центральная", ул. Солнечная, общей площадью 40298 кв.м с кадастровым номером 86:15:0101029:475.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Керимов Сакрат Керимович (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 33, 35, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010, установив, что площадь земельного участка предоставленного предпринимателю по договору купли-продажи (40 1298 кв.м) в собственность за плату в связи с расположением на нем объектов недвижимости несоразмерна площади этих объектов недвижимости (25 6 кв.м и 103.4 кв.м), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для их отмены не установлены.

Доводы, изложенные в кассационные жалобе выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Керимова Сакрата Керимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова