Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21912 по делу N А29-3836/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21912 по делу N А29-3836/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "Войвыв" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 22.07.2021 по делу N А29-3836/2020 по иску компании к закрытому акционерному обществу "Вид" (далее - общество) о признании суммы 6 730 485 руб. 19 коп. задолженностью общества перед компанией по договору аренды судна с экипажем с последующим выкупом от 01.05.2017 б/н; о признании обоснованным требования о передаче судов в размере исполнительных обязательств на сумму 6 730 485 руб. 19 коп.,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 22.07.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу N А29-12219/2016 в отношении общества введена процедура внешнего управления. 01.05.2017 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем с последующим выкупом.

Полагая, что разница между перечисленной суммой в размере 10 668 125 руб. 52 коп. и суммой арендных платежей в размере 3 937 640 руб. 33 коп. является оплатой задолженности по выкупной стоимости судов, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 12, 606, 614, 624, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил правовых оснований и расчета суммы долга; арендодатель не имеет права передать арендатору имущество, включенное в конкурсную массу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания "Войвыв" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков