Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21040 по делу N А43-50386/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21040 по делу N А43-50386/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамэл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу N А43-50386/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" к обществу с ограниченной ответственностью "Керамэл" о признании самовольной постройкой реконструкции здания с кадастровым номером 52:18:0070191:147, выразившейся в возведении надстройки над помещением П6 и об обязании в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда за счет собственных средств снести данную надстройку,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Керамэл" к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Профит" на нежилое здание - производственный корпус с кадастровым номером 52:18:0070191:147, общей площадью 7036,3 кв. м, признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0070191:147, 52:18:0070191:218, 52:18:0070191:298, 52:18:0070191:407,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, министерства строительства Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Апрель", Данилычева Андрея Юрьевича, Куракиной Ирины Михайловны, Подольского Евгения Алексеевича, Подольского Ильи Алексеевичи и Подольской Нины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Керамэл" (далее - общество "Керамэл") просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") является собственником нежилого помещения, являющегося частью нежилого здания, в котором также находится помещение, принадлежащее обществу "Карамэл", доказательства, подтверждающие обособленность помещения, принадлежащего обществу "Профит", от основного здания не представлены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, которым фактически оспариваются права общества "Профит" на общее имущество в здании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Керамэл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова