Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-24369 по делу N А40-220054/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-24369 по делу N А40-220054/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Цепкова В.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-220054/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Региональный банк сбережений" (далее - банк),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших банк лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 заявление управляющего удовлетворено, Мухиев М.М., Янчук М.Н., Аверьянов В.В., Бурдина Е.В., Буренков И.А., Кислова А.А., Копылов К.В., Лежава А.В., Манукян Г.К., Савина Е.Н., Савостин Е.А., Цепков В.В., Чудорина Е.В. и Яковлева И.А. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в размере 650 829 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности Буренкова И.А., Копылова К.В., Манукяна Г.К. и Савиной Е.Н., управляющему отказано в удовлетворении требований, предъявленных к указанным лицам; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Цепков В.В., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Цепков В.В. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Цепкова В.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-220054/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов