Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-21054 по делу N А83-12035/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж" (Республика Крым, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по делу N А83-12035/2020 Арбитражного суда Республики Крым
по исковому заявлению граждан Киндры Ильи Ивановича (Республика Крым, далее - Киндра И.И.), Киндры Галины Григорьевны (Республика Крым, далее - Киндра Г.Г.), Степаненко Алексея Михайловича (Республика Крым, далее - Степаненко А.М.), Быковой Татьяны Федоровны (Республика Крым, далее - Быкова Т.Ф.) (далее - истцы) к публичному акционерному обществу "Крымспецсельхозмонтаж" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым (Республика Крым, далее - регистрирующий орган), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Республика Крым), гражданина Щербина Алексея Владимировича (Республика Крым), акционерного общества "Финансовая компания "Ваш выбор" (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью "Таврические ценные бумаги" (Республика Крым, далее - общество "Таврические ценные бумаги"), отделения по Республике Крым Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Республика Крым),
о признании недействительным решений общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 13.09.2018 1/18, об избрании генерального директора общества, а также о проведении реорганизации общества;
о признании прав собственности истцом на акции общества,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о ничтожности решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 13.09.2018 N 1/8, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения; постановление окружного суда отменить в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции основывал свои выводы на конкретных обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовался положениями статей 149, 149.2, 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Закона Украины от 06.07.2012 N 5178-VI "О депозитарной системе Украины", исходил из того, что истцы не являются акционерами общества, оснований для признания права собственности акций за ними не имеется; истцы не вправе оспаривать решения, принятые общим собранием акционеров общества; истцы пропустили срок исковой давности
