Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-3757 (2) по делу N А50-10220/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-3757 (2) по делу N А50-10220/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарушко Галины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021 по делу N А50-10220/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Тарушко Г.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 08.11.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре судебного акта.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тарушко Галине Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк