Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21156 по делу N А32-20827/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21156 по делу N А32-20827/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - должник) Панкратова И.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А32-20827/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Панкратов И.И. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Борзилова В.Н. - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 7", прекратившего деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 заявление Панкратова И.И. признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 Закона о банкротстве (в действующей редакции) и исходили, в частности, из пропуска Панкратовым И.И. срока исковой давности при обращении в суд (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов